Гражданский кодекс часть 1

Судья Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Зубаирова С.С. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нагаевой ФИО7 на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Демского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Демского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Нагаева ФИО7. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя.

Не согласившись с данным постановлением, Нагаева ФИО7 обратилась в суд с жалобой, указав, что, являясь руководителем группы выплаты пенсий Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> РБ, и исполняя должностные обязанности по удержанию денежных средств из пенсий по исполнительным документам, она 3.09.2011г. получила на исполнение из подразделения Службы судебных приставов <адрес> Постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Ушаневой ФИО10 и удержании с нее 50% суммы дохода в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт». В соответствии с законом «Об исполнительном производстве» начала производить удержания с ДД.ММ.ГГГГ От Демского районного отдела Федеральной службы судебных приставов 28.10.2014г. поступило Постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Ушаневой ФИО10 и удержании с нее 50% в пользу ОАО «УралСиб». В виду того, что Нагаева ФИО7. не могла самостоятельно изменить установленный максимальный процент удержания, и в виду невозможности не исполнения ранее направленного исполнительного документа Нагаева ФИО7 начала производить удержания по исполнительному документу Демского РОССП с ДД.ММ.ГГГГ

Заявитель указывает, что правонарушение она допустила впервые. Какого-либо умысла не исполнять Постановление об исполнительном производстве Демского РОССП у нее не было. Из-за не правильного толкования не правильно применила нормы закона «Об исполнительном производстве».

Указывает, что наложенные на нее санкции несоизмеримы с последствиями совершенного правонарушения, негативные последствия в результате ее действий отсутствуют, так как ее действия не повлияли на срок окончательного исполнения Исполнительного документа, и несвоевременно взысканные суммы не значительны. Совершенное правонарушение малозначительно.

Нагаева ФИО7 указывает, что она является работником бюджетной сферы с соответствующим незначительным доходом в виде заработной платы. Не имеет собственного жилья, что вынуждает ее оплачивать съемную квартиру. На ее иждивении находится сын, обучающийся по очной форме обучения, за обучение которого заявитель также вынуждена платить.

Заявитель просит учесть смягчающие обстоятельства, принять во внимание формальный характер состава правонарушения, его малозначительность, действие принципа соразмерности, выражающего требования справедливости и предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания. Согласно ст.2.9 КоАП РФ освободить ее от административной ответственности, ограничится устным замечанием или наложить дисциплинарное взыскание.

Нагаева ФИО7 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просит ее удовлетворить, освободить ее от административной ответственности, указывая, что правонарушение является малозначительным, не повлекло тяжелых последствий, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, которые может заявить взыскатель небольшой, окончательные сроки удержания не изменились. Просит учесть Постановление Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2005г. № п.21 о малозначительности правонарушения.

Представитель отдела Демского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Михайлова ФИО14. в судебном заседании с жалобой не согласилась, просит в ее удовлетворении отказать, указав, что исполнительный документ поступил ДД.ММ.ГГГГ. с указанием размера удержаний 50% от общего дохода. ДД.ММ.ГГГГ. удержания не производились. Уведомления о наличии иных исполнительных листов в отношении данного должника в службу приставов не поступали. Представителем службы судебных приставов представлен письменный отзыв на жалобу.

Выслушав Нагаеву ФИО7., представителя отдела Демского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Михайлову ФИО14., изучив доводы жалобы, материалы административного дела, считаю, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации; в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом; невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 98 указанного Закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей (п. 1 ч. 1). Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника (ч. 3).

Как следует из материалов дела, в производстве Демского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан находится исполнительное производство, возбужденное на основании решения Демского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с Ушаневой ФИО10 в пользу ОАО банк Уралсиб денежных средств.

Исполнительный документ находился на исполнении в ГУ УПФ РФ в Уфимском районе РБ. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Демского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника судебным приставом-исполнителем поручено производить удержания по исполнительному документу.

Удержания руководителем группы выплаты пенсий Управления ПФР в Уфимском районе РБ Нагаевой ФИО7 не производились и не перечислялись ДД.ММ.ГГГГ., уведомление о наличии иных удержаний судебному приставу-исполнителю не направлялось.

Принимая во внимание установленный факт невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, учитывая, что за период ДД.ММ.ГГГГ. должностным лицом ГУ УПФ РФ в Уфимском районе РБ, ответственным за выплату пенсий и выполнение обязанности по удержанию, не произведено удержание средств из пенсии должника, начальник отдела – старший судебный пристав Демского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан пришел к правомерному выводу о наличии в действиях руководителя группы выплаты пенсий Управления ПФР в Уфимском районе РБ Нагаевой ФИО7. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

При назначении наказания начальником отдела – старшим судебным приставом Демского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан учтено, что Нагаева ФИО7 вину признала, правонарушение совершила впервые, в связи с чем, административный штраф применен в минимальном размере.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления не имеется.

Доводы заявителя о малозначительности совершенного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку неисполнение требований исполнительного документа на протяжении восьми месяцев существенно нарушает права взыскателя.

Тяжелое материальное положение заявителя не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Иные доводы не могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Демского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Нагаевой ФИО7 к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Нагаевой ФИО7 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

согласовано судья Зубаирова С.С.