Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда г. Казани Ф.Р. Сабитов, рассмотрев жалобу руководителя проекта ООО «Компания Финист» ФИО1 на постановление № 85100002160523010202 Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов г. Казани от 23.05.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст.2.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 85100002160523010202 Административной комиссии от 23.05.2016 года, руководитель проекта ООО «Компания Финист» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.2.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 17 000 рублей.

ФИО1 не согласился с данным постановлением и обратился в суд с соответствующей жалобой, в обоснование указав, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным, в связи с нарушением и неправильным применением норм процессуального права, нарушением п.3 ст.14 ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», так как ими не были получены никакие уведомления, копии приказа или распоряжения, в связи с чем, считает, что все добытые доказательство в ходе проверки являются недопустимыми. Сам факт совершения правонарушения ФИО1 в жалобе не оспаривал. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1, его защитники Гусельникова А.А., Подживотов И.А. в судебном заседании жалобу поддержали.

Представитель Административной комиссии ФИО2 считает вынесенное постановление законным и обоснованным.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.2.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях - Неисполнение муниципальных правовых актов органов местного самоуправления, принятых ими в пределах их полномочий, за исключением случаев, предусмотренных статьями 2.7, 2.8, 3.2-3.7 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно главе 3 Положения об организации и проведении земляных, строительных, ремонтных работ, связанных с благоустройством территории г. Казани от 12.12.2011 №8023 - Работы могут производиться организацией, получившей ордер (заказчиком), или подрядными и субподрядными организациями, указанными в ордере.

В соответствии с.п.3.1.7, п.3.1.2, п. 3.1.14 Положения об организации и проведении земляных, строительных, ремонтных работ, связанных с благоустройством территории г. Казани от 12.12.2011 №8023 – Работы могут производиться организацией, получившей ордер (заказчиком), или подрядными и субподрядными организациями, указанными в ордере, производитель работ обязан: 3.1.7 организовать ограждение зоны производства работ, обеспечивающее безопасное движение транспорта и пешеходов, сохранность объектов, входящих в зону производства работ, установить технические средства организации дорожного движения в соответствии с согласованной схемой организации дорожного движения, ограждающие и направляющие устройства, пешеходные мостики с перилами шириной не менее 1,5 м, красные фонари на углах ограждений и не реже чем через каждые 50 м вдоль ограждения. На углах забора, перегораживающего (частично или полностью) тротуар или проезжую часть, должна быть сделана вертикальная разметка в соответствии с действующими нормами. Не допускается устройство котлованов (траншей) глубиной более 1 м без крепления их стен. Для организации пешеходного движения по обеим сторонам улицы должны оставаться полосы для тротуара шириной не менее 1,5 м, при этом они должны быть огорожены по всей ширине с обязательной установкой перил; 3.1.2. установить на месте работ информационный щит с указанием вида работ, наименования заказчика, производителя работ и его подрядчиков (в случае наличия договоров субподряда), сроков начала и окончания работ, начала и окончания временного ограничения или временного прекращения движения транспортных средств (при необходимости такого ограничения (прекращения) движения), фамилий, имен, отчеств должностных лиц, ответственных за производство работ, номеров их рабочих телефонов; 3.1.14 выполнять условия ордера, в том числе по соблюдению границ зоны производства работ, указанные в топосъемке, а также по сроку выполнения работ (работы по просроченному ордеру приравниваются к работам без ордера).

Согласно п.4.15 Положения, на основании ордера, выдаваемого Комитетом внешнего благоустройства Исполнительного комитета г. Казани, разрешается выполнение следующих видов работ: складирование любых видов материалов, конструкций, оборудования.

Установлено, что руководитель проекта ООО «Компания Финист» ФИО1 в районе пересечения <адрес> с ул. <адрес>, вблизи <адрес>, при производстве земляных работ по перекладке сетей кабельной канализации и приямки под ГБН для строительства КЛ к АЗС по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ допустил следующие нарушения: отсутствует ограждение зоны производства работ, обеспечивающее безопасное движение транспорта и пешеходов, материалы и оборудование складированы без ордера, не установлен информационный щит с указанием вида работ, наименование заказчика, производителя работ, также не выполнены условия ордера – вскрыто асфальтобетонное покрытие, тем самым должностное лицо допустило неисполнение муниципальных правовых актов органов местного самоуправления г. Казани, п. 3.1.7, п.4.15, п.3.1.2, п.3.1.14 Положения об организации и проведении земляных, строительных, ремонтных работ, связанных с благоустройством территории г. Казани. Данное правонарушение выявлено 28.03.2016 года в 12 часов 01 минуту.

Виновность ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается письменными материалами дела: приказом о назначении руководителя проекта ФИО1 ответственным за производство работ на объекте ООО «Компания Финист»; приказом о приеме ФИО1 на работу; протоколом об административном правонарушении с фототаблицей, согласно которым, в частности, предусмотренное законодательством ограждение зоны производства работ не произведено, не установлен соответствующий информационный щит; ордером, согласно которому разрешено выполнять переходыы через проезжие части, тротуары и местные проезды только путем горизонтального бурения;

Довод жалобы о том, что при проведении проверки были нарушены требования Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", основаны на неправильном толковании положений нормативного акта.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 1 указанного Федерального закона, его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

В данном случае для выявления факта совершения должностным лицом правонарушения не требовалось взаимодействие вышеуказанных органов, на должностное лицо не возлагались обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, в связи с чем суд приходит к выводу, что положения вышеуказанного Федерального закона в данном случае применены быть не могут.

Таким образом, факт совершения должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела установлены правильно в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, при назначении наказания Административной комиссией в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, указано на непринятие лицом мер по устранению нарушений на момент рассмотрения административного дела. Вместе с тем, в действующим КоАП РФ не содержится указания на указанное в обжалуемом постановлении отягчающее вину обстоятельства, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости его исключения из обжалуемого постановления, а также о снижении назначенного наказания.

В остальной части обжалуемое постановление признается судом законным и обоснованным.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые бы повлияли на обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, суд не находит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 85100002160523010202 Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов г. Казани от 23.05.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст.2.6 ч.1 КоАП РТ в отношении руководителя проекта ООО «Компания Финист» ФИО1 – изменить, исключить из постановления указание на наличие в действиях виновного обстоятельства, отягчающего наказание, а также снизить размер назначенного наказания до 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд г. Казани в течение 10 суток.

Судья: Ф.Р.Сабитов