Гражданский кодекс часть 1

21 октября 2013 года Судья Уссурийского районного суда Приморского края Рогалев Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю на постановление мирового судьи судебного участка № 63 г.Уссурийска Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи судебного участка №63 г.Уссурийска от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.17.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Заявитель просил отменить указанное постановление, поскольку в постановлении указано, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, при этом не конкретизировано, какой из признаков состава правонарушения отсутствует. В тоже время в своем постановлении судья констатирует, что «из материалов дела установлено, что ФИО1 был нарушен порядок в судебном заседании в ходе рассмотрения гражданского дела». А поскольку порядок в судебном заседании был ФИО1 нарушен, то прекращение производства по делу за отсутствием состава правонарушения считает неправомерным. Далее в постановлении указано, что исходя из положений ГПК РФ, меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании применяются к нарушителю судом в том судебном заседании, где это нарушение было допущено, еще раз признавая, что событие административного правонарушения имело место.

В судебное заседание заявитель не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

ФИО1 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, ссылаясь на то, что судом в процессе судебного заседания предупреждение за нарушение установленных в суде правил ей не объявлялось. Штраф за нарушение порядка в судебном заседании с нее судом взыскан не был. Ее действия не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.3 КоАП РФ.

Суд, выслушав ФИО1, изучив материалы дела, в соответствии со ст.ст.30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагает требования заявителя об отмене постановления - подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Диспозиция ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

При рассмотрении административного дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГ ФИО1 находясь в кабинете мирового судьи, в ходе судебного процесса по гражданскому делу нарушила установленные в суде правила.

Вместе с тем, мировой судья, ссылаясь на то, что ФИО1 был нарушен порядок в судебном заседании по гражданскому делу пришел к выводу о том, что в действиях ФИО1 не содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ - неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Однако с указанным выводом мирового судьи согласиться нельзя, поскольку мировым судьей при рассмотрении административного дела не были исследованы все доказательства по делу, а именно: не были опрошены свидетели - очевидцы произошедшего, не исследован протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГ, также судом не установлено имело ли место нарушение установленных в суде правил в период судебного заседания или по его окончанию.

Поскольку мировым судьей допущены существенные нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении, срок привлечения к административной ответственности не истек, обжалуемое постановление в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения мировому судье.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 63 г. Уссурийска Приморского края от ДД.ММ.ГГ по настоящему административному делу - отменить, направить административное дело на рассмотрение мировому судье судебного участка №63 г.Уссурийска Приморского края для рассмотрения по существу.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня его принятия. Может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Уссурийского районного суда Е.В. Рогалев