Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Курапова З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОИК УВМ МВД по Республике Крым ФИО2 на постановление судьи Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым ФИО3 от 28.03.2018 г. по делу №5-203/2018, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ООО «ОСК Южный Скат»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 28.03.2018 г. по делу №5-203/2018 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «ОСК Южный Скат».

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, начальник ОИК УВМ МВД по Республике Крым ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, признать ООО «Южный Скат» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа согласно санкции данной статьи.

Жалоба обоснована тем, что виновность юридического лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения была доказана при проведении административного расследования; ООО «Южный Скат» несет полную ответственность за проведение работ на строительном объекте, о чем указано в государственном контракте №077/238/4 от 21.12.2016 г. При этом ООО «Южный Скат» не уведомил государственного заказчика ни в течении 3- дней, в соответствии с пунктом 5.4.15 указанного выше государственного контракта, ни по настоящее время, что подтверждает фиктивность предоставленных договоров подряда.

В судебном заседании, которое состоялось 10.05.2018 г., представитель МВД по Республике Крым ФИО4 доводы жалобы поддержала. Защитник ООО «ОСК Южный Скат» - ФИО5 просил оставить обжалуемое постановление суда без изменения.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и рассматривает дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон №115-ФЗ).

В силу п. 4 ст. 13 Закона №115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с п. 1 ст. 13.3 Закона №115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона №115-ФЗ разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности;

патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ООО «ОСК Южный Скат» является юридическим лицом (<данные изъяты>) (л.д. 59, 60).

21.12.2016 г. между Службой капитального строительства Республики Крым (Государственный заказчик) и ООО «ОСК Южный Скат» (Подрядчик) был заключен государственный контракт №077/238/4 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство дошкольной образовательной организации на 260 мест по <адрес> в <адрес>» (СМР) (л.д. 7-19).

21.12.2017 г. сотрудниками ОИК УВМ МВД по Республике Крым проведена внеплановая выездная проверка территории объекта, расположенного по адресу: <адрес>, территория строительного объекта (строительство ДОО на 260 мест) в районе школы №, в ходе проведения которой выявлены факты нарушения миграционного законодательства, а именно на вышеуказанной территории был выявлен гражданин <данные изъяты>ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляющий трудовую деятельность в качестве разнорабочего, на момент проведения проверочного мероприятия осуществлял монтаж и вязку арматуры на полу в помещении второго этажа строящегося здания по адресу: <адрес>, в районе школы №, при отсутствии у него патента для работы на территории Российской Федерации. Изложенное послужило основанием для вынесения 28.12.2017 г. определения №635 о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ и проведении административного расследования (л.д. 66).

По результатам проведенного административного расследования, 23.01.2018 г. в отношении ООО «ОСК Южный Скат» был составлен протокол №102 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ за привлечение ООО «ОСК Южный Скат» к трудовой деятельности гражданина <данные изъяты>ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве разнорабочего в отсутствии у него патента (л.д. 2).

При этом суд первой инстанции, по результатам исследования материалов дела, прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «ОСК Южный Скат», на том основании, что не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, что ФИО1 был допущен к выполнению работ именно ООО «ОСК Южный Скат».

Делая такой вывод, суд первой инстанции исходил из следующего.

Так, согласно договору подряда №02/11 от 02.11.2017 г., заключенному между ООО «ОСК Южный Скат» (Подрядчик) и ООО «21 Век» (Субподрядчик) последний обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию Подрядчика строительно-монтажные работы на объекте «Строительство дошкольной образовательной организации на 260 мест по <адрес> в <адрес>», в том числе в приложении №№ 1, 2 к договору указано армирование полов в период с 15.11.2017 г. по 30.12.2017 г.

Согласно сообщению директора ООО «21 Век», направленному в адрес директора ООО «ОСК Южный Скат», работы по договору подряда №02/11 от 02.11.2017 г. в рамках государственного контракта будут осуществлять разнорабочие, в числе которых указан ФИО1.

Согласно журналу посещений объекта «<адрес>», представленному ООО «ОСК Южный Скат», за 27.11.2017 г. ФИО1 записан как работник ООО «21 Век».

Считаю данные выводы суда ошибочными, сделанными без учета требований ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ, исходя из следующего.

Так, согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из представленных материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, судом первой инстанции были нарушены требования ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом.

Действительно, в материалах дела имеется договор подряда №02/11 от 02.11.2017 г., заключенный между ООО «ОСК Южный Скат» (Подрядчик) и ООО «21 Век» (Субподрядчик) на выполнение строительно-монтажных работ, а именно: армирование полов в период с 15.11.2017 г. по 30.12.2017 г., что не противоречит п. 5.3.1 государственного контракта №077/238/4 от 21.12.2016 г., согласно которому для выполнения отдельных видов работ по настоящему контракту, Подрядчик вправе привлекать субподрядные организации (обр.стор. л.д. 9).

Вместе с тем, в соответствии с п.п. 5.4.15, 5.4.17 государственного контракта №077/238/4 от 21.12.2016 г. Подрядчик обязан не позднее 3-х рабочих дней со дня заключения договора субподряда уведомить Государственного заказчика о заключении договора с указанием реквизитов Субподрядчика и объемов работ, передаваемых Подрядчиком субподрядным организациям, разрешительные документы субподрядной организации на право заниматься строительной деятельностью, приказ о назначении представителя Субподрядной организации и другие необходимые документы, относящиеся к работам передаваемым Субподрядчику.

Подрядчик несет всю ответственность перед Государственным заказчиком за качество и сроки выполнения работ, переданных для выполнения субподрядным организациям.

Подрядчик также несет ответственность перед компетентными государственными и муниципальными органами в установленном порядке за нарушения правил и порядка ведения работ, как со стороны Подрядчика, так и со стороны привлеченных им субподрядных организаций.

Вопреки требованиям п. 5.4.15 государственного контракта №077/238/4 от 21.12.2016 г. в адрес Службы капитального строительства Республики Крым от Подрядчика уведомления о привлечении субподрядных организаций не поступали, о чем было указано Службой капитального строительства Республики Крым (Государственный заказчик) в ответе от 18.01.2018 г. на запрос начальника отдела ОИК по Республике Крым (л.д. 6).

Более того, суд первой инстанции, ссылаясь на договор подряда №02/11 от 02.11.2017 г., заключенный между ООО «ОСК Южный Скат» и ООО «21 Век», отметил, что в приложении №№ 1, 2 к договору указано армирование полов в период с 15.11.2017 г. по 30.12.2017 г., при этом, согласно письменным объяснениям ФИО1, он нашел работу в качестве разнорабочего на строительной объекте, расположенном по адресу: <адрес>, строительство дошкольной образовательной организации, 16.10.2017 г. (л.д. 77) и согласно постановлению по делу об административном правонарушении №1991 от 21.12.2017 г. о признании гражданина <данные изъяты>ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, к выполнению трудовой деятельности он приступил 18.10.2017 г. (л.д. 74).

Изложенное свидетельствует о преждевременности выводов суда первой инстанции об отсутствиях в действиях ООО «ОСК Южный Скат» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в связи с чем постановление Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 28.03.2018 г. по делу №5-203/2018 не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем судебное решение подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 28.03.2018 г. по делу №5-203/2018 отменить. Материалы возвратить в Киевский районный суд г.Симферополя Республики Крым на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья (подпись) З.И. Курапова

<данные изъяты>