Гражданский кодекс часть 1

29 июля 2021 года судья Ленинский районный суд города Севастополя Истягина Н.М. с участием заявителя – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда по адресу: <...>, жалобу ФИО1 на постановление начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 35000,00 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратилась в Ленинский районный суд города Севастополя с жалобой, в которой указывает на то, что при привлечении ее к административной ответственности не было учтено, что допущенное ею административное правонарушение является малозначительным, кроме того ссылается на то, что сроки отправки уведомления были нарушены по вине иного должностного лица, ответственного за отправку корреспонденции, которое было привлечено по данному факту к дисциплинарной ответственности.

В судебном заседании заявитель поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила суд заменить назначенное ей наказание в виде предупреждения.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, проверив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, должностное лицо ФИО3 нарушила установленный срок подачи уведомления и установленный порядок заполнения формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор)в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ(оказание услуг) гражданской Украины ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Начальник отдела персонала ООО «Агрофирма «Золотая Балка» ФИО3 направила почтовым отправлением от 13.02.2021 года в УВМ УВД России по г. Севастополю уведомление о заключении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ (оказание услуг) с гражданской Украины ФИО8ДД.ММ.ГГГГ года рождения по форме, установленной Приказом МВД России от 30.07.2020 года №536, допустив следующие нарушения: срок уведомления о заключении трудового договора с гражданской Украины ФИО9ДД.ММ.ГГГГ г.р. не верно указаны сведения, на основании которых иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, тем самым должностное лицо нарушило п. 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", п.3 приложения №7 и п.8 приложения 9 к Приказу МВД России от 30.07.2020 года №536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В своей жалобе заявитель ссылается на то, что ею было своевременно подготовлено уведомление, однако его отправка с задержкой вызвана нарушением своих должностных обязанностей работником на которого возложена обязанность по отправке корреспонденции. Данный работник по факту отправки корреспонденции с нарушением установленного срока привлечена к дисциплинарной ответственности.

Вместе с тем вопреки доводам заявителя ее вина, в совершении вменённого ей административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в частности: протоколом изъятия, протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ОИК УВМ УМВД по г. Севастополю ФИО4 от 13.04.2021 года, рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения, копией уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства, служебной запиской № от ДД.ММ.ГГГГ, копией рудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с гражданкой Украины ФИО10, еопией почтового отправления с почтовым идентификатором, приказ о приеме на работу №-кп от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией № начальника отдела персонала ФИО3, приказом о приеме на работу ФИО3, объяснением ФИО3

Несмотря на то, что на секретаря-делопроизводителя должностной инструкцией возложена обязанность по выполнению функций по отправке почтовой корреспонденции, обязанность по контролю за соблюдением сроков отправки уведомления возложена непосредственно на заявителя.

Согласно должностной инструкции начальника отдела персонала «Агрофирма «Золотая балка», на начальника отдела песронала возложена обязанность по контролю за соблюдением сроков подачи представлений, уведомлений, сообщений, информаций в государственные структуры, в части, касающейся трудоустройства граждан, в т.ч. иностранных (п.2.10 названной Инструкции).

Вопреки доводам заявителя о малозначительности административного правонарушения, суд полагает, что такая позиция не отвечает задачам законодательства об административных правонарушениях, нарушает принцип неотвратимости административного наказания, в обоснование приведенной позиции положены обстоятельства, не имеющие правового значения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным. В связи с этим для признания рассматриваемого правонарушения малозначительным неправомерна ссылка на отсутствие материального ущерба и иного вреда вследствие совершенного правонарушения, в данном случае следует исходить из самого характера этого правонарушения и установленной законодателем степени защиты охраняемых правоотношений. Последняя же определяется санкцией статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей административное наказание, и сроком давности привлечения лица к административной ответственности (статья 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом следует иметь в виду, что возможность освобождения от административной ответственности путем признания административного правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности предусмотренного конкретной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного штрафа характеру совершенного правонарушения, способствовала бы формированию атмосферы безнаказанности, что несовместимо с вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации принципом неотвратимости ответственности за нарушение закона (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П).

Между тем, санкция части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает для на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работни-ков), установлен в 1 год.

Следовательно, устанавливая такую степень административной ответственности за нарушения в указанной сфере, законодатель тем самым указывает на усиленный режим охраны соответствующих правоотношений в механизме правового регулирования. Поэтому, учитывая вышеприведенную позицию высших судов, правонарушения, предусмотренные частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными - в противном случае указанная правовая норма была бы лишена практического смысла, а признание деяния малозначительным искажало бы само существо правосудия и способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности в сфере государственного регулирования рынка труда и миграционных отношений

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. Сведения необходимые для правильного разрешения дела в постановлении отражены, сомнений не вызывают.

Каких-либо нарушений порядка привлечения ФИО3 к административной ответственности, а равно нарушения ее права на судебную защиту по делу не установлено.

Вместе с тем, суд полагает, что инкриминируемое заявителю не верное указание сведений, на основании которых иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, подлежит исключению из объективной стороны вменного ей административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Так, согласно представленной суду копии иностранного паспорта гражданина Украины ФИО11 ей предоставлено разрешение на временное проживание № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные сведения были отражены в п.3 уведомления о заключении трудового договора иностранным гражданином.

При этом доказательств о том, что заявителю было известно об иных сведениях в отношении иностранного гражданина, материалы дела не содержат.

С учетом положений части 4 ст. 15 КоАП РФ, согласно которым неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд полагает, что вменённое заявителю нарушение порядка заполнения п.3 уведомления в виде не верного указания сведений на основании которых иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, подлежит исключению.

Оснований для переоценки установленных должностным лицом иных фактических обстоятельств дела, не имеется.

Постановление должностного лица административного органа вынесено по достаточно исследованным материалам дела, с правильным определением юридически значимых обстоятельств и в соответствии с требованиями действующего административного законодательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих как отмену постановления, не допущено.

Наказание ФИО3 назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, которое соответствует тяжести и общественной опасности совершенного им правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю ФИО2№ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 19.04.2021 года – отказать.

Постановление начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю ФИО2№ по делу об административном правонарушении предусмотренным ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 19.04.2021 года в отношении ФИО1 – изменить.

Исключить из описательной части постановления начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю ФИО2№ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 19.04.2021 года указания на совершение ФИО1 не верного указания в пункте 3 уведомления о заключении трудового договора с гражданской Украины ФИО12ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведений, на основании которых иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельности на то, что является нарушением п.3 приложения №7 к Приказу МВД России от 30.07.2020 года №536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья Н.М. Истягина