Гражданский кодекс часть 1

Судья Индустриального районного суда <адрес> Горлач А.В., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. <адрес> об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии № городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. <адрес> об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Из постановления по делу следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 09 минут по адресу: <адрес>, ФИО1, в нарушение ст. ст. 2, 3, 4.1 закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории <адрес>», в ночной период времени громко кричала, чем совершила действия, нарушающие тишину и покой граждан, проживающих в многоквартирном доме.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление административной комиссии отменить. В обоснование изложенных требований в жалобе приводятся доводы о том, что в указанный период времени она шуметь не могла, соседи её оговаривают.

На рассмотрение жалобы явились ФИО1, потерпевшая ФИО3, свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 пояснила, что не шумела и шуметь не могла, поскольку в это время они с семьёй спят. Полагала, что возможно ФИО3 неверно определила квартиру, из которой исходит шум. Также указала, что с ФИО3 у неё сложились конфликтные отношения. Из-за того, что дом панельный они слышат, что происходит в квартирах друг у друга.

Потерпевшая ФИО3 подтвердила, что вызвала полицию, поскольку слышала из смежной <адрес>, в которой проживает ФИО1, крики, шум, нецензурную брань. Подобное происходит регулярно и длительное время. От жильцов дома составлено коллективное заявление в полицию о регулярных скандалах, происходящих в <адрес>.

Свидетель ФИО7 подтвердила правдивость и достоверность объяснений, имеющихся в деле. Указала, что изначально с ФИО1 у неё складывались нормальные соседские отношения. После того, как она несколько раз просила ФИО1 не шуметь их, отношения разладились.

Свидетель ФИО5 пояснил, что проживает в <адрес> совместно с ФИО3. В течение 4-х лет каждый вечер слышит, как соседка из смежной <адрес> выражается грубой и нецензурной бранью.

Свидетель ФИО6 пояснил, что является супругом ФИО1. По обстоятельствам дела об административном правонарушении что-либо пояснить затруднился. Указал, что ФИО3 регулярно стучит им в стену, говорит, что они громко разговаривают, кричат.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:

В соответствии с положениями ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьёй <адрес> об административных правонарушениях установлена ответственность, в том числе, за совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан, предусмотренных законом края, регулирующим отношения, связанные с обеспечением тишины и покоя граждан на территории края.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории <адрес>» (далее - Закон №) урегулированы отношения, связанные с обеспечением тишины и покоя граждан на территории <адрес>.

Статьёй 3 Закона № определено, что объектами и территориями, на которых должны обеспечиваться тишина и покой граждан, являются, в том числе, многоквартирные дома, жилые дома блокированной застройки, индивидуальные жилые дома (части индивидуального жилого дома), общежития.

Из положений ст. ст. 4, 5 Закона № следует, что в период времени с 22 до 10 часов местного времени в выходные дни не допускается совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возбуждено на основании заявления ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 09 минут в <адрес> происходят крики, шум.

Из пояснений свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов вечера соседи из <адрес> кричали, выражались нецензурной бранью.

Из пояснений свидетеля ФИО5 следует, что он, находясь в <адрес>, регулярно слышит нецензурной брань из <адрес>.

С учётом изложенного, принимая во внимание обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, суд находит, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 09 минут по адресу: <адрес>, ФИО1 в ночной период времени громко кричала, чем совершила действия, нарушающие тишину и покой граждан, проживающих в многоквартирном доме.

Таким образом суд приходит к выводу о надлежащей квалификации административной комиссией действий ФИО1 и обоснованному привлечению её к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. <адрес> об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 том, что она не шумела, по внутреннему убеждению суда являются недостоверными и изложены ФИО1 с целью реализации её версии защиты, избранной в ходе производства по делу.

Оснований для оговора ФИО1 свидетелями, дающими схожие и непротиворечивые показания, судом не усматривается.

Из пояснений ФИО4, ФИО5, ФИО3, следует, что, несмотря на неоднократные обращения, ФИО1 продолжительное время регулярно нарушает тишину и покой граждан. Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, суд находит, что такой вид административного наказания как предупреждение, не будет являться достаточной мерой для обеспечения частной и общей превенции совершения ФИО1 административных правонарушений, в связи с чем не находи оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих, отмену постановления по делу не установлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии № городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. <адрес> об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу на постановление по делу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Индустриального

районного суда <адрес> А.В. Горлач