Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ускова К.С., действующего в интересах администрации <адрес> края на постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - администрация <адрес> края признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб., за неисполнение должником в срок до ДД.ММ.ГГГГ требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном листе ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Ачинским городским судом <адрес> по делу №а-1997/2020, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник юридического лица – администрации <адрес> края - Усков К.С. обратился в Ачинский городской суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием вины администрации <адрес> края.

В судебное заседание защитник администрации <адрес> края Усков К.С. не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. В связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Закона «Об исполнительном производстве» требования судебного пристава-исполнителя должны быть законными.

В ч. 2 ст. 105 Закона «Об исполнительном производстве» указано, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Из материалов дела следует, что решением Ачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1997/2020 на администрацию <адрес> края, МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности <адрес>», возложена обязанность: в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные нарушения:

путем надлежащего обеспечения нормы уличного освещения в соответствии с требованиями п. 4.6.1.8 ГОСТ Р 52766-2007 на участках улично-дорожной сети <адрес>, а именно: на пешеходном переходе по адресу: <адрес>, в районе стр. 12а кв-л 28; на пешеходном переходе по адресу: <адрес>, в районе домов 7, 55;

путем ремонта дорожного покрытия на участках улично-дорожной сети <адрес>, а именно: по <адрес>, в районе <адрес> ЮВР (дефект проезжей части дороги в виде ямы длиной 1,2 м, шириной 0,9 м, глубиной 0,13); на ш. Байкал в районе стр. 9а (дефект проезжей части дороги в виде ямы длиной 1,8 м, шириной 0,9 м, глубиной 0,16) и приведения указанных участков дорог в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017;

путем обустройства удерживающего пешеходного ограждения по адресу: <адрес>, в районе м-она 7 (2 секции) в соответствии с требованиями п. 6.5.2 ГОСТ Р 50597-2017;

путем восстановления дорожно-знаковой информации 2.4 ПДД по адресу: <адрес> со стороны м-она 9, <адрес> приведения ее в соответствии с требованиями п. 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017;

путем установки дорожно-знаковой информации 5.16 ПДД на остановках маршрутного транспортного средства: по адресу: <адрес>, в районе <адрес> кв-л 24 (2 знака); по адресу: <адрес>, в районе <адрес> ЮВР (2 знака) и приведения указанной дорожно-знаковой информации в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, для принудительного исполнения выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа ФС №, предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В установленный для добровольного исполнения срок, решение суда не исполнено. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника - администрации <адрес> края, должнику администрации <адрес> установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением требования об исполнении исполнительного документа, администрация <адрес> края была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

После наложения административного штрафа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем, в целях исполнения требований исполнительного документа, администрации <адрес> края вновь вручено требование об исполнении исполнительного документа со сроком - ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении указанного срока установлено, что требование исполнительного документа не исполнено, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт. В связи с чем, в отношении администрации <адрес> края составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.5 КоАП РФ.

Таким образом, факт неисполнения администрацией <адрес> края содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, установлен, что подтверждается материалами дела. При этом юридическое лицо располагало достаточным временем для его исполнения.

Имеющие значение обстоятельства установлены должностным лицом в полном объеме, действиям юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированы по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы защитника об отсутствии вины администрации <адрес> края в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований, судья считает не состоятельными.

Для исполнения обязанностей возложенных на должника - администрацию <адрес> края решением суда, должник должен был предпринять все зависящие от него меры, направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного акта в разумный срок. Доказательств того, что исполнение требований неимущественного характера, связанных с исполнением указанного решения в полном объеме, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, было невозможно вследствие объективно препятствующих обстоятельств, находящихся вне контроля должника, администрацией <адрес> края при рассмотрении дела об административном правонарушении не представлено.

Нарушений норм административного права, ставящих под сомнение законность вынесенного должностным лицом постановления, в ходе проверки материалов дела, не установлено.

Административное наказание юридическому лицу назначено с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, в пределах санкции статьи.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица – администрации <адрес> края оставить без изменения, а жалобу защитника администрации <адрес> края Ускова К.С., – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения, путем подачи жалобы или принесения протеста через Ачинский городской суд <адрес>.

Судья В.В.Антипов