Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского районного суда <адрес> Прохорова Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, мотивируя тем, что дело рассмотрено не объективно, поскольку транспортным средством не управлял.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что не согласен с привлечением его к ответственности поскольку ДД.ММ.ГГГГ автомобилем не управлял, находился на пассажирском сиденье, водителем являлась его супруга, которая отдала ошибочно сотруднику ГИБДД, остановившему автомобиль, его, ФИО1, документы, факт нахождения в состоянии опьянения не оспаривает. Просит постановление мирового судьи отменить.

Защитник – адвокат ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что процедура освидетельствования на месте проведена с нарушением требований закона, так как дата поверки прибора в чеке и акте указана разная, следовательно направлен на медицинское освидетельствование ФИО1 незаконно. Кроме того медицинский работник свою квалификацию не подтвердил.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в зал суда не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Судья, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, находит их необоснованными, и полагает необходимым отказать в её удовлетворении, по следующим основаниям.

Из положений ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В силу ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут ФИО1, управлял транспортным средством в состоянии опьянения на <адрес> а <адрес>, где был задержан сотрудниками ГИБДД. В связи с возникшими подозрениями о нахождении водителя в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта) ему было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения с помощью технического средства, с результатом которого он не согласился, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование. Согласно акту медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянение.

Установленные судом обстоятельства в целом подтверждаются имеющимися доказательствами – протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования; протоколом направления на медицинское освидетельствование, актом освидетельствования.

Освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, в медицинском учреждении.

Доводы ФИО1 о не управлении транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ своего подтверждения в судебном заседании не нашли, поскольку опровергаются материалами дела, кроме того, при рассмотрении дела мировым судье были опрошены сотрудники ГИБДД которые подтвердили факт управления автомобилем именно ФИО1 Обстоятельства управления транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ иным лицом при рассмотрении дела не установлены.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, собранным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в том числе и доводам защитника о нарушении процедуры освидетельствования, неверном указании времени совершения правонарушения и даты поверки прибора. Оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется.

Доводы о не подтверждении квалификации медицинским работником, составившим акт медицинского освидетельствования, основанием к отмене обжалуемого постановления не являются, поскольку не исключают виновность ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения.

Деяние, совершенное ФИО1, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, было правильно квалифицировано мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены при рассмотрении дела мировым судьей, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность постановления, в связи с чем признаются судьей несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья Л.Н. Прохорова