Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Щербенко И.В. на постановление главного государственного инспектора труда отдела надзора за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Брянской области Г. №32/4-98-22-ППР/12-1952-И/02-77 от 05 апреля 2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления, ИНН 7708197861, ОГРН 1037739150866, юридический адрес: г.Москва, ул.Клары Цеткин, д.29А,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда отдела надзора за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Брянской области Г. №32/4-97-22-ППР/12-1952-И/02-77 от 05 апреля 2022г. Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением защитник Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Щербенко И.В. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что в ходе проведения проверки Брянской транспортной прокуратурой выявлены нарушения норм трудового законодательства, выразившееся в ненадлежащем оформлении трудового договора с работником А. Также в ходе проведения проверки выявлены аналогичные нарушения в отношении работника Е. По данным фактам возбуждено два дела об административных правонарушениях по ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Просит применить положения ч.5, ч.6 ст.4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объединить в одно производство дела об административных правонарушениях №32/4-97-22-ППР/12-1953-И/02-77 и №32/4-98-22-ППР/12-1952-И/02-77 в отношении Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления, назначить наказание как за совершение одного административного правонарушения. Выявленное в ходе проверки нарушение устранено, в связи с чем просит назначить наказание в виде предупреждения. Работник А. претензий не имеет.

В судебном заседании защитник Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Щербенко И.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что Центральное экспертно-криминалистическое таможенного управление не оспаривает событие и состав административного правонарушения, просит участь данное обстоятельство при вынесении решения.

Старший помощник Брянского транспортного прокурора Елисеев Д.А. подтвердил обстоятельства, изложенные в постановлении, возражал против применения положений ч.5, ч.6 ст.4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку проверка соблюдения трудового законодательства проведена в рамках прокурорского надзора.

Потерпевшая А., должностное лицо Государственной инспекции труда в Брянской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с требованиями абз. 3 ст.11 Трудового Кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу п.1 ч.2 ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с ч.7 ст.11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Согласно ч.1 ст.91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (ч.4 ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно п.15 Служебного распорядка Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления, утвержденного начальником Управления таможенной службы С. 16 декабря 2021г. №348 начальник структурного подразделения Управления обязан организовать в порядке, установленном приказом Управления, учет служебного времени фактического исполнения должностных обязанностей подчиненных гражданских служащих, в том числе за пределами установленной нормальной продолжительности служебного времени.

Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 N 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» утверждена унифицированная форма табеля учета рабочего времени (форма Т-13).

Как следует из материалов дела, на основании решения и.о.Брянского транспортного прокурора Корпачева А.Н. от 05 марта 2022г. в период с 05 марта 2022г. по 25 марта 2022г. Брянской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения в трудовых прав работников, осуществляющих трудовую деятельность в ЭКС – региональный филиал ЦЭКТУ г.Брянска.

Проверкой установлено, что в табеле №1 учета использования рабочего времени ЭКС-филиала ЦЭКТУ г.Брянск ОЭТОП за период с 01 по 31 января 2022г. государственному служащему А., работающей 16 января 2022г., в табеле проставлено как выходной день. Однако, фактически А. сверхурочно проработала 3 часа в выходной день.

На основании приказа №353-к от 03 сентября 2020г. А. переведена и назначена с 07 сентября 2020г. на должность главного государственного таможенного инспектора отдела экспертизы товаров органического происхождения ЭКС-филиала ЦЭКТУ г.Брянска.

Из материалов дела усматривается, что 16 января 2022г. в 18 час. 30 мин. специалисту ЭКС-филиала ЦЭКТУ г.Брянск А. выдано задание на экспертно-криминалистическое обеспечение. Указанное задание выполнено в полном объеме 16 января 2022г. в 21 час. 30 мин.

Согласно графику дежурств должностных лиц ЭКС-филиала ЦЭКТУ г.Брянск на период с 01 января 2022г. по 31 января 2022г. день дежурства А. приходится на 16 января 2022г.

Из табеля учета использования рабочего времени №1 за период с 01 по 31 января 2022г. усматривается, что 16 января 2022г. у А. был выходной день.

Таким образом, в нарушение ст.91 Трудового кодекса Российской Федерации должностными лицами Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления ненадлежащим образом ведется учет использования рабочего времени и в табеле не отражается фактическое время, отработанное должностным лицом А.

По факту выявленных нарушений, 18 марта 2022г. и.о.Брянского транспортного прокурора Корпачевым А.Н. в отношении Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением главного государственного инспектора труда отдела надзора за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Брянской области Г. №32/4-98-22-ППР/12-1952-И/02-77 от 05 апреля 2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Изложенные обстоятельства и виновность Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 18 марта 2022г., табелем учета использования рабочего времени №1 за период с 01 января 2022г. по 31 января 2022г., приказом «О порядке оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих при осуществлении непрерывного экспертно-криминалистического обеспечения таможенных органов в Центральном экспертно-криминалистическом таможенном управлении №160 от 28 мая 2021г., заявлением А. от 01 февраля 2022г., заданием на экспертно-криминалистическое обеспечение от 16 января 2022г., графиком дежурств должностных лиц ЭКС-филиала ЦЭКТУ г.Брянск на период с 01 января 2022г. по 31 января 2022г., журналом регистрации участия дежурных специалистов в непрерывном экспертно-криминалистическом обеспечении правоохранительной деятельности таможенных органов, приказом о переводе А. №353-к от 03 сентября 2020г., приказом об утверждении Инструкции об организации непрерывного экспертно-криминалистического обеспечения правоохранительной деятельности таможенных органов №211 от 29 июля 2021г. с приложением, приказом о служебном распорядке ЦЭКТУ №348 от 16 декабря 2021г. с приложением, и иными материалами дела, указанные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Таким образом, вывод административного органа о наличии в действиях Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о применении положений ч.5, ч.6 ст.4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объединении в одно производство дел об административных правонарушениях №32/4-97-22-ППР/12-1953-И/02-77 и №32/4-98-22-ППР/12-1952-И/02-77 в отношении Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления и назначения наказания как за совершение одного административного правонарушения, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 26.03.2022г. №70-ФЗ, вступившего в силу с 06 апреля 2022г.) при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.

Согласно ч.5 ст.4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 26.03.2022г. №70-ФЗ, вступившего в силу с 06 апреля 2022г.) если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Согласно ч.6 ст.4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 26.03.2022г. №70-ФЗ, вступившего в силу с 06 апреля 2022г.) если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

По смыслу и условиям указанных норм, их действие распространяется на дела об административных правонарушениях, выявленных и возбужденных при проведении контрольных (надзорных) мероприятий в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля в порядке, установленном Федеральным законом от 31.07.2020 N248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Вместе с тем, согласно п.7 ч.3 ст.1 Федерального закона от 31.07.2020 N248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» для целей настоящего закона к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора.

Из материалов дела следует, что проверка в отношении Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления проведена Брянской транспортной прокуратурой в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» в рамах прокурорского надзора, а не в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 31.07.2020 N248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», следовательно, при назначении наказания Центральному экспертно-криминалистическому таможенному управлению по данному делу об административном правонарушении положения ч.5 и ч.6 ст.4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применению не подлежат.

Доводы о том, что выявленное в ходе проверки нарушение устранено, нарушение не повлекло существенных нарушений прав работника, в связи с чем возможно назначить наказание в виде предупреждения, не могут повлечь отмену принятого постановления.

В соответствии с ч.1 ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч.2 ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере реализации трудовых прав граждан и единый порядок регулирования отношений между работником и работодателем, оснований для замены наказания на предупреждение не имеется. Административное наказание в виде административного штрафа назначено заявителю в пределах санкции ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, в связи с чем назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Отсутствие претензий со стороны работника не имеет правового значения по делу.

Учитывая, что факт совершения Центральным экспертно-криминалистическим таможенным управлением административного правонарушения подтвержден материалами дела, его вина в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, административное наказание соразмерно совершенному правонарушению, оснований для признания незаконным и отмены либо изменения постановления главного государственного инспектора труда отдела надзора за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Брянской области Г. №32/4-98-22-ППР/12-1952-И/02-77 от 05 апреля 2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда отдела надзора за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Брянской области Г. №32/4-98-22-ППР/12-1952-И/02-77 от 05 апреля 2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления оставить без изменения, а жалобу защитника Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Щербенко И.В. без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Рассказова