Гражданский кодекс часть 1

Судья Азовского городского суда Ростовской области Комова Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Азовского судебного района Ростовской ФИО2 от 29.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, пенсионера, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

29.11.2019 постановлением мирового судьи судебного участка №3 Азовского судебного района Ростовской области ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление и просил его отменить, а производство по делу прекратить.

В жалобе ФИО1 указал, что о принятом в отношении него постановлении от 29.05.202019 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ он узнал лишь получив по почте постановление мирового судьи судебного участка №3 Азовского судебного района Ростовской области ФИО2 от 29.11.2019, а, следовательно, не имел возможности своевременно оплатить штраф.

В жалобе ФИО1 так же указал, что не был извещен о составлении в отношении него протокола об АП по ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ, что является грубым нарушением его прав, а, соответственно и вынесенное в отношении него постановление от 29.05.202019 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ, является незаконным.

Кроме того, ФИО1 сослался на отсутствие сведений о его извещении о времени и месте рассмотрения дела об АП у мирового судьи 29.11.2019.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об АП ФИО1 в судебное заседание явился и просил оспариваемое постановление отменить, а производство по делу прекратить, поддержал доводы жалобы. При этом, ФИО1 указал, что 02.03.2020 судьей Азовского городского суда РО Богачук М.Е. постановление начальника территориального управления по государственному строительному надзору Региональной службы ГСН РО от 29.05.2019 по делу об АП, предусмотренном ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 было отменено, а производство по делу прекращено, в связи с чем, оснований для привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ не имеется.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (пункт 8 части 2); судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3).

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об АП, ФИО1, исследовав представленные доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, принимая во внимание, отсутствие доказательств пропуска срока на подачу жалобы на оспариваемое постановление, выяснив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

На основании ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из положений п. 5 ст. 32.2 КоАП РФ следует, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением Региональной службы государственного строительного надзора РО №195030 от 29.05.2019 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. Указанный штраф должен был быть уплачен ФИО1 не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно ч.1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об АП вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об АП, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

При вынесении оспариваемого постановления мировой судья указал, что постановление Региональной службы государственного строительного надзора РО № от 29.05.2019 вступило в законную силу 16.07.2019, а, следовательно, штраф должен был быть оплачен до 23час.59мин.16.09.2019, но этого ФИО1 сделано не было и соответственно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласиться с правомерностью привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ не представляется возможным, поскольку постановление Региональной службы государственного строительного надзора РО № от 29.05.2019 решением судьи Азовского городского суда РО Богачук М.Е. от 02.03.2020 было отменено, а производство по делу прекращено, что исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка №3 Азовского судебного района Ростовской области ФИО2 от 29.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Азовского судебного района Ростовской ФИО2 от 29.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Азовского судебного района Ростовской ФИО2 от 29.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Н.Б. Комова