Гражданский кодекс часть 1

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Ковалева О.Г., рассмотрев жалобу Мэрии муниципального образования города Черкесска на Постановление мирового судьи судебного участка №1 судебного района города Черкесска КЧР от 26 августа 2019 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ООО Фирмы «АВР 2», ИНН <***>, ОГРН <***>, расположенного по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 судебного района города Черкесска КЧР от 26 августа 2019 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО Фирмы «АВР 2» прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Черкесский городской суд КЧР, руководитель Мэрии муниципального образования города Черкесска просит отменить судебный акт, состоявшийся в отношении ООО Фирмы «АВР 2» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая его незаконным.

В судебное заседание руководитель Мэрии муниципального образования города Черкесска не явился, в суд направил своего представителя, не наделенного полномочиями для представления интересов Мэрии МО г.Черкесска по данной категории дел.

В судебном заседание лицо, в отношении которого прекращено производство об административном правонарушении и его защитник, просили отказать в удовлетворении жалобы, предоставив письменные возражения, в которых указали, что суд первой инстанции верно посчитал, что Обществом не был нарушен подп.8 п.10.20 п.10 Правил благоустройства территории муниципального образования г.Черкесска от 27.10.2017г. №16, следовательно, оснований для выдачи предписания о сносе (демонтаже) вышки сотовой связи у Мэрии города не имелось, так как земельный участок, принадлежащий Обществу, относится к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - автостоянка, что допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию линейного объекта, размещение антенно-мачтовых сооружений (Доводы подтверждаются ст.7 Земельного кодекса РФ, Примечание № к Приказу Минэкономразвития России от 01.09.2014г. №, Обзор вопросов, содержащихся в обращениях граждан, представителей организаций (юридических лиц), общественных объединений, потупивших в Минэкономразвития России, и принимаемых мер (утв. Минэкономразвития России). Мэрия указывает на нарушения требований СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи». В предписании, выданном Мэрией не было указания на такого рода нарушения, и не было указаний на устранения таких нарушений. В ходе проведения проверки техническая документация на объект также не была запрошена. Таким образом, вопрос о нарушении требований вышеуказанных санитарных правил не может являться объектом доказывания в рассматриваемом деле. Согласно Письма Управления Роспотребнадзора по Карачаево-Черкесской Республике от 11.04.2019 г. №, «на основании проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы Управление Роспотребнадзора по КЧР считает возможным ввод в эксплуатацию передающего радиотехнического объекта БС № «ЧРСК-МСЧ стоянка» ПАО «ВымпелКом», являющегося источником электромагнитных излучений радиочастотного диапазона, расположенного по адресу: <адрес>, размещенного в соответствии с проектной документацией ООО «Фотон», как соответствующего требованиям: СанПиН 2.1.8/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи»; СанПиН 2.1.8/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов»; МУ ДД.ММ.ГГГГ-08 «Порядок подготовки оформления санитарно-эпидемиологических заключений на передающие радиотехнические объекты». В жалобе указано, что Предписание Мэрии от 28.05.2019г., неисполнение которого послужило основанием для привлечения ООО Фирма «АВР-2» к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, не оспорено, не отменено, отвечает требованиям законности, в связи с чем, оснований для его неисполнения в настоящее время не имеется. Также просят оставить Постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения от 26.08.2019г., вынесенное мировым судьей судебного участка №1 судебного района г.Черкесска, без изменения.

Рассмотрев жалобу, выслушав участников судебного заседания, исследовав поступившие от мирового судьи материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения организации к административной ответственности) административная ответственность наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Из материалов дела усматривается, что 28 мая 2019 года должностным лицом мэрии муниципального образования города Черкесска было выдано предписание, в соответствии с которым ООО Фирме «АВР 2» (далее - Общество) предлагалось в срок до 28 июня 2019 года прекратить использование земельного участка путем сноса (демонтажа) вышки сотовой связи.Суду представлены следующие документы: Письмо Управления Роспотребнадзора по Карачаево-Черкесской Республике от 11.04.2019г. №, «на основании проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы Управление Роспотребнадзора по КЧР считает возможным ввод в эксплуатацию передающего радиотехнического объекта БС № «ЧРСК-МСЧ стоянка» ПАО «ВымпелКом», являющегося источником электромагнитных излучений радиочастотного диапазона, расположенного по адресу: <адрес>, размещенного в соответствии с проектной документацией ООО «Фотон», как соответствующего требованиям: СанПиН № «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи»; СанПиН № «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов»; МУ № «Порядок подготовки оформления санитарно-эпидемиологических заключений на передающие радиотехнические объекты», подтверждающие законность установки вышки сотовой связи. Данные документы, при составлении акта проверки истребованы не были.

Согласно акту № проверки, проведенной должностным лицом мэрии муниципального образования <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, предписание в установленный срок не выполнено.

10 июля 2019 года по факту невыполнения предписания должностным лицом мэрии муниципального образования <адрес> в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, ссылаясь на данную норму закона верно указал, что из данной нормы права следует прямое указание на то, что предписание административного органа должно отвечать условию законности. Вопрос о законности и исполнимости предписания об устранении требований законодательства, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках данного дела.

Данная позиция отражена и в Постановлении Верховного Суда РФ от 04.05.2017 №14-АД17-3, где указано следующее: «В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Из буквального толкования диспозиции части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания об устранении нарушений законодательства органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу о прекращении производства в отношении юридического лица ООО Фирмы «АВР 2» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вынесенное мировым судьёй судебного участка №1 судебного района г.Черкесска постановление от 26 августа 2019 года по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, поскольку оно принято уполномоченным на это лицом в пределах его компетенции, с учётом имеющихся в деле доказательств, на основе их надлежащей оценки. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьёй допущено не было. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах в удовлетворении жалобы на постановление мирового судьи следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города Черкесска КЧР от 26 августа 2019 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ООО Фирмы «АВР 2», оставить без изменения, жалобу Мэрии муниципального образования города Черкесска, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, подлежит обжалованию в порядке надзора.

Судья Черкесского городского суда О.Г. Ковалева