Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Сергеева Т.И., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, адвоката Рукавишникова П.П., действующего в его интересах на основании ордера,

рассмотрев дело по жалобе Рукавишникова П.П. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Иркутска от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО1, ........

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Иркутска 30 мая 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей с конфискацией спиртосодержащей продукции.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Рукавишников П.П. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что судом при рассмотрении данного дела пропущена стадия исследования доказательств, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания, произведенной стороной защиты. В результате данного нарушения не были исследованы доказательства, предоставленные защитой. Постановление не содержит мотивировочной части и установленных судом обстоятельств, а состоит лишь из пояснений, скопированных судьей в постановление. Оценку доказательств и мотивов принятого решения суд не произвел, а именно: не вызвана в суд и не допрошена ФИО4, лицо, сообщившее о правонарушении, личные данные которой неизвестны, что вызывает сомнение в наличии провокации со стороны сотрудников ОВД; судом не приняты во внимание сведения о провокации со стороны сотрудников ОВД, так как показания ФИО2 о поводе регистрации сообщения не совпадают с данными, представленными в деле. Так, ФИО2 пояснила, что поводом являлось личное обращение ФИО4, однако в материалах дела имеется телефонное сообщение, не совпадающее по времени с показаниями ФИО2; не дана оценка отсутствию плана проведения рейдовых мероприятий сотрудниками ОИАЗ и их полномочия в связи с этим; не вызваны и допрошены понятые для устранения противоречий по времени проведения осмотров; не оценено объяснение ФИО3, в котором нет сведений о верно записанных с его слов показаниях, повторное объяснение судом не получено, однако оно заложено в качестве доказательств совершения правонарушения; при наличии сведений о фальсификации административного материала, признанных ФИО2 в судебном заседании при допросе, судом не выделен материал о ее уголовном преследовании, не дана оценка подделке объяснений и протоколов осмотра, составленных от имени ФИО2 другими лицами. Кроме того ФИО1 надлежащим образом не был уведомлен о времени и месте рассмотрения данного дела, возможность давать показания ему предоставлена не была.

В судебном заседании защитником были представлены видеозаписи с камер видеонаблюдения «Локал бар», данные с которых явно не соответствовали административному материалу. Аудиозапись судебного заседания подтверждает, что мировым судьей видеозапись с камер видеонаблюдения не просматривалась перед судебным заседанием, ни во время него, так как она не могла открыть на своем компьютере. Был просмотрен лишь фрагмент совместно с инспектором ФИО5 в кабинете секретарей суда, а не в судебном заседании, тогда как данная видеозапись выявляет противоречия в части времени нахождения понятых в баре, лица, составившего протоколы и получившего объяснения. Кроме того, не установлена объективная сторона правонарушения, а также само событие. Административные протоколы составлены на бармена ФИО3 и индивидуального предпринимателя ФИО1, что противоречит ст. 4.1, 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании адвокат Рукавишников П.П. и ФИО1 доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив, с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела, проанализировав доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей выполнено не в полном объеме.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание его вины.

В соответствии с ч.1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Данные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей не соблюдены.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

В силу п.4 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Иркутска 30 мая 2019 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей с конфискацией спиртосодержащей продукции.

В соответствии с указанным постановлением в ходе рассмотрения дела установлено, что 01 марта 2019 года в 15.32 час. по Адрес, корпус 5, при проверке бара «........», установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 в лице бармена-стажера ФИО3, допустил реализацию алкогольной продукции, а именно: пивной напиток «Дорогая Вишенка», емкостью 0,5 л., крепость 5%, дата розлива 02.11.2018 сроком до 30.06.2019 по цене 230 руб. в количестве 1 ед., при оказании услуг общественного питания без вскрытия тары на вынос.

При рассмотрении дела об административном правонарушении защитник ФИО1 указывал на то, что понятые находились в баре 3 минуты в период времени с 15:35час. до 15:39час., однако по протоколам 25 минут, осмотра с их участием не производилось, права им не разъяснялись, холодильное оборудование не демонстрировалось. Объяснение у ФИО3 было отобрано не ФИО2, как указано в нем. При этом в объяснении ФИО3 от 01.03.2019 года (л.д.36) собственноручно указано, что «записано не с его слов, с указанным не согласен». Доказательств совершения ИП ФИО1 правонарушения не имеется, событие и объективная сторона не установлены. ФИО4 не допрошена, личность ее не установлена. ИП ФИО1 и бармен ФИО3 привлечены к административной ответственности, что противоречит ст. 4.1, 24.5 КоАП РФ. Однако, мировым судьей данным доводам защитника должной оценки не дано, как и не дано никакой оценки имеющимся в деле противоречиям.

Из материалов дела следует, что мировым судьей было удовлетворено ходатайство защитника Рукавишникова П.П. о приобщении к материалам дела диска с записями с камер видеонаблюдения бара «Локал бар», однако мировым судьей оценка данным видеозаписям не дана.

Таким образом, из обжалуемого постановления усматривается, что мировым судьей должной оценки доводам, изложенным защитником, не дано, вышеуказанные обстоятельства оставлены без внимания, возникшие противоречия не устранены и не исследованы все вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, обстоятельства дела не установлены в полном объеме.

Кроме того, также установлено, что копия постановления от 30 мая 2019 года ФИО1 не направлялась по почте и не вручалась лично.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении мировым судьей дела не были соблюдены требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Допущенные мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского района г. Иркутска процессуальные нарушения являются существенными, поскольку воспрепятствовали всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Иркутска, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 являются существенными, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, юридически значимые обстоятельства не определены, представленным доказательствам не дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, судья, не входя в обсуждение других доводов жалобы, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Иркутска от 30 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 подлежит отмене, и поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу об административном правонарушении не истек, вопреки доводам защитника о прекращении производства по делу, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, поскольку мировым судьей не установлены юридически значимые обстоятельства по делу.

При новом рассмотрении данного дела мировому судье следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле доказательства, а также при необходимости принять меры к получению дополнительных доказательств, проверить изложенные в жалобе доводы; дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привести мотивы принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Рукавишникова П.П. в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Иркутска от 30 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №3 Октябрьского района г. Иркутска.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.И. Сергеева