Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – экономиста, ГБУЗ РХ «Республиканский клинический онкологический диспансер», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Хакасия, проживающей по адресу: <адрес>А-61, на постановление Министерства финансов Республики Хакасия № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Министерства финансов РХ от ДД.ММ.ГГГГФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что, суть нарушения заключается в несвоевременном направлении документов об исполнении контрактов для включения их в реестр контрактов ЕИС. Нарушение ей не оспаривается, из материалов и обстоятельств административного дела усматривается: формальное наличие состава правонарушения при отсутствии существенной угрозы общественным отношениям; отсутствие каких-либо вредных последствий в результате совершенного правонарушения; непричинение вреда интересам граждан, обществу государства; раскаяние в содеянном правонарушении; штраф несоразмерен совершенному правонарушению; административное правонарушение совершено впервые. Просит учесть тяжелое финансовое положение. Просит освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Представитель Министерства финансов Республики Хакасия в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Огласив жалобу, выслушав защитника, изучив материалы административного дела, судья, приходит к следующему.

Частью 2 ст. 7.31 КоАП РФ предусмотрена ответственность за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную №, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что контрольной группой Министерства финансов Республики Хакасия проведена внеплановая камеральная проверка деятельности Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический онкологический диспансер» на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных актов о контрактной системе в сфере закупок в части соответствия поставленных товаров (витаминно-минеральный комплексов) условиям контрактов, заключенных по результатам электронного аукциона №.

В результате проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по итогам осуществления закупки № между Учреждением и ИП ФИО4 заключен контракт № Ф.2019.3437 на сумму 91,4 тыс.руб.

Согласно пунктам 5.2, 5.3, 5.4 контракта: - место поставки товара – <адрес>; - срок поставки товара – с момента заключения контракта по ДД.ММ.ГГГГ согласно Приложению № к техническому заданию; доставка осуществляется транспортом поставщика с соблюдением надлежащих условий хранения товара до его передачи заказчику. В случае отсутствия у поставщика возможности осуществить поставку товара собственным транспортом поставщик вправе привлечь для оказания услуг по доставке товара в транспортную компанию. Поставщик поставляет товар непосредственно на склад Заказчика, с осуществлением разгрузки товара своими силами и средствами в место, обозначенное заказчиком. Датой поставки товара считается дата подписания заказчиком товарной накладной, акта приема-передачи товара, предъявляемых при поставке поставщиком.

Согласно Спецификации – Приложению № к контракту к поставке подлежит товар – витаминно-минеральный комплекс, область применения: для диетического лечебного и диетического профилактического питания взрослых и Детей старше трех лет в составе диет лечебного питания, способ применения: обогащение напитков (третьих блюд) на стадии приготовления, внешний вид: порошкообразный продукт, Витаминов: 11, Минералов: 3, вес одной порции, обеспечивающий рекомендуемый уровень суточного потребления ВМК (в соответствии с Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ№н «Об утверждении норм лечебного питания»), - 1 гр.‚ упаковка: 10 гр., количество товара - 7 кг, цена за единицу товара - 13 050,0 руб.‚ цена контракта - 91350‚0 руб., периодичность поставки - один раз в месяц по заявке заказчика.

Согласно пункту 4.5 контракта остаточный срок годности товара – не менее 8 месяцев с момента поставки товара.

На момент проверки товар поставлен Учреждению одной партией на сумму 26,1 тыс.руб. (товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ№ на 26,1 тыс.руб.‚ подписана от имени Учреждения ФИО5‚ председатель приемочной комиссии, Акт приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный от имени Учреждения ФИО5‚ председатель приемочной комиссии согласно Приказу Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ№ о создании приемочной комиссии и назначении экспертов).

В нарушение ч. 3 ст. 103 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) Учреждением не направлены в реестр контрактов ЕИС документы о приемке товара: товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ№ на 26,1 тыс.руб.‚ Акт приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ, должны быть направлены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с КоАП РФ, постановлением Правительства Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении положения о Министерстве финансов Республики Хакасия» (с последующими изменениями), приказом Министерства финансов Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ№-од (с последующими изменениями), специалистом юридического отдела Министерства финансов Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении и возбуждено административное производство в отношении должностного лица заказчика – экономиста Учреждения ФИО1

В соответствии с вышеуказанными нормами документы о приемке товара (товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ№ на 26,1 тыс.руб., Акт приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ) должны были быть размещены в реестре ЕИС по ДД.ММ.ГГГГ (вкл.), а информация об оплате контракта (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№ на 26,1 тыс.руб.) должна была быть размещена в реестре ЕИС по ДД.ММ.ГГГГ (вкл.).

Однако из скриншота представленного ФИО1 в судебное заседание следует, что дата размещения документов о приемке товара (товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ№ на 26,1 тыс.руб., Акт приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ) должны были быть размещены в реестре ЕИС – ДД.ММ.ГГГГ, а информация об оплате контракта (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№ на 26,1 тыс.руб.) должна была быть размещена в реестре ЕИС – ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, вывод административного органа о виновности должностного лица, судья признает необоснованным.

В соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины. Данная норма закрепляет презумпцию невиновности в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности. Согласно этой норме эти лица не обязаны доказывать свою невиновность. Все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что административным органом достаточных доказательств, подтверждающих законность и обоснованность оспариваемого постановления, не представлено, считаю необходимым отменить состоявшееся постановление в отношении ФИО6 и прекратить производство по делу по п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по основаниям недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Министерства финансов Республики Хакасия № от ДД.ММ.ГГГГ г.о привлечении должностного лица – экономиста, ГБУЗ РХ «Республиканский клинический онкологический диспансер» – ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ в отношении должностного лица – экономиста, ГБУЗ РХ «Республиканский клинический онкологический диспансер» – ФИО1 - прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья

Абаканского городского суда А.В. Зарубин