Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Зенин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27 декабря 2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего судебного пристава межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 от 27.11.2012 года глава администрации муниципального образования город Сочи ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27.11.2012 года данное постановление отменено, производство по делу прекращено в виду отсутствия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 просит решение районного суда отменить, постановление о наложении административного штрафа от 27 ноября 2012 года оставив в силе. В обоснование доводов жалобы указал, что при рассмотрении дела судом первой инстанции судьей были нарушены нормы материального и процессуального права, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения.

Судья вышестоящей инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, администрация города Сочи обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнении судебного акта по гражданскому делу, по заявлению ФИО3. ФИО4 об оспаривании действий администрации города Сочи, выразившегося в отказе согласования проектной документации.

Определением Центрального районного суда города Сочи от 27.11.2012 года исполнение судебного акта приостановлено до 01.07.2014 г.

Согласно ч. 5 ст. 45 229-ФЗ судебный акт, акт другого органа или должностного лица о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем.

В соответствие ч. 6 ст.45 229-ФЗ по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Сведения о возобновлении исполнения решения суда, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что решение районного суда от 27 декабря 2012 года является законным и обоснованным.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,

Р Е Ш И Л:

Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27 декабря 2012 года оставить без изменения, а жалобу и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 без удовлетворения.

Судья: