Гражданский кодекс часть 1

Судья Йошкар-Олинского городской суда Республики Марий Эл Решетов А.В., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, представителя Территориального управления Федеральной службы финансового бюджетного надзора в Республике Марий Эл Б.О.Л., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобам ФИО1 на постановления о назначении административного наказания № от 11 декабря 2014 года, вынесенные Территориальным управлением Федеральной службы финансового бюджетного надзора в Республике Марий Эл, которыми

ФИО1, <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 15.15.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл № от 11 декабря 2014 года ФИО1, как должностное лицо, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, в связи с тем, что в нарушение ч. 5 ст. 161 и ч. 3 ст. 219 Бюджетного кодекса РФ Федеральным государственным казенным учреждением <данные изъяты> в октябре 2013 года приняты бюджетные обязательства по коду <данные изъяты> «<данные изъяты>» с превышением лимитов бюджетных обязательств на сумму <данные изъяты>, а именно, Учреждением был заключен договор с <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ б/н на проведение <данные изъяты>, не обеспеченный лимитами бюджетных обязательств в полном объеме.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить, прекратить производство по делу ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 марта 2015 года постановление № от 11 декабря 2014 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл.

Решением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 03 апреля 2015 года решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 марта 2015 года отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл.

Постановлением Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <адрес> Эл № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как должностное лицо, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, в связи с тем, что в нарушение ч. 5 ст. 161 и ч. 3 ст. 219 Бюджетного кодекса РФ Федеральным государственным казенным учреждением <данные изъяты> в декабре 2013 года приняты бюджетные обязательства по коду <данные изъяты> «<данные изъяты>» с превышением лимитов бюджетных обязательств на сумму <данные изъяты>, а именно, Учреждением был заключен государственный контракт с <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ на ремонт <данные изъяты>, не обеспеченный лимитами бюджетных обязательств в полном объеме.

Постановлением Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл № от 11 декабря 2014 года ФИО1, как должностное лицо, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, в связи с тем, что в нарушение ч. 5 ст. 161 и ч. 3 ст. 219 Бюджетного кодекса РФ Федеральным государственным казенным учреждением <данные изъяты> в октябре 2013 года допущено превышение лимитов бюджетных обязательств по коду <данные изъяты> «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты>, а именно, Учреждением было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, увеличивающее стоимость договора с <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ на <данные изъяты>, при отсутствии лимитов бюджетных обязательств на сумму <данные изъяты>.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 февраля 2015 года постановление № от 11 декабря 2014 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл.

Решением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 03 апреля 2015 года решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 февраля 2015 года отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл.

Постановлением Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как должностное лицо, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, в связи с тем, что в нарушение ч. 5 ст. 161 и ч. 3 ст. 219 Бюджетного кодекса РФ Федеральным государственным казенным учреждением <данные изъяты> в октябре 2013 года допущено превышение лимитов бюджетных обязательств по коду <данные изъяты> «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> а именно, Учреждением было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, увеличивающее стоимость договора с <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ на <данные изъяты>, при отсутствии лимитов бюджетных обязательств на сумму <данные изъяты>.

Постановлением Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл № от 11 декабря 2014 года ФИО1, как должностное лицо, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, в связи с тем, что в нарушение ч. 5 ст. 161 и ч. 3 ст. 219 Бюджетного кодекса РФ Федеральным государственным казенным учреждением <данные изъяты> в августе 2013 года приняты бюджетные обязательства по коду <данные изъяты> «<данные изъяты>» с превышением лимитов бюджетных обязательств на сумму <данные изъяты>, а именно, Учреждением было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, увеличивающее стоимость договора с <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, не обеспеченное лимитами бюджетных обязательств в полном объеме.

Постановлением Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл № от 11 декабря 2014 года ФИО1, как должностное лицо, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, в связи с тем, что в нарушение ч. 5 ст. 161 и ч. 3 ст. 219 Бюджетного кодекса РФ Федеральным государственным казенным учреждением <данные изъяты> в ноябре 2013 года приняты бюджетные обязательства по коду <данные изъяты> «<данные изъяты>» с превышением лимитов бюджетных обязательств на сумму <данные изъяты>, а именно, Учреждением было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, увеличивающее стоимость государственного контракта с <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, не обеспеченное лимитами бюджетных обязательств в полном объеме.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 04 марта 2015 года постановление № от 11 декабря 2014 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл.

Решением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 03 апреля 2015 года решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 04 марта 2015 года отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл.

Определением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 мая 2015 года дела по жалобам ФИО1 на постановления о назначении административного наказания № вынесенные Территориальным управлением Федеральной службы финансового бюджетного надзора в Республике Марий Эл по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.15.10 КоАП РФ, объединены в одно производство.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалоб, пояснил аналогично изложенному в них.

Представитель Территориального управления Федеральной службы финансового бюджетного надзора в Республике Марий Эл Б.О.Л. полагает, что основании для признания малозначительными, совершенных правонарушений, не имеется, постановления являются законными и обоснованными.

Выслушав лиц участвующих по делу, исследовав материалы дел № об административном правонарушении, проверив доводы жалоб, законность и обоснованность постановлений, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Бюджетного кодекса РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства (т.е. расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году в соответствие со ст. 6 Бюджетного кодекса РФ) путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

Согласно п. 5 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ, заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ «По личному составу» ФИО1 был назначен на должность <данные изъяты> Федерального государственного казенного учреждения <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и освобожден от должности с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ «По личному составу».

Как установлено по материалам дела, в соответствии с приказом Территориального управления Росфиннадзора в Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ревизионной группой проводилась выездная ревизия финансово-хозяйственной деятельности Федерального государственного казенного учреждения <данные изъяты> (далее по тексту – Учреждение) за 2012 – 2013 годы.

В результате ревизии административным органом обоснованно установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Учреждением, заключившим ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> договор на проведение <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, приняты бюджетные обязательства по коду <данные изъяты> «<данные изъяты>» с превышением лимитов бюджетных обязательств на сумму <данные изъяты>.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток лимитов бюджетных обязательств для принятия обязательств по коду <данные изъяты> «<данные изъяты>» составлял в сумме <данные изъяты>.

Однако ДД.ММ.ГГГГ Учреждением заключен договор с <данные изъяты> б/н на проведение техосмотра на сумму <данные изъяты>, не обеспеченный лимитами бюджетных обязательств в полном объеме на сумму <данные изъяты>.

Согласно карточке счета 502.11 «Принятые обязательства на текущий финансовый год», Справке об исполнении принятых на учет бюджетных обязательств за 2013 год бюджетные обязательства в сумме <данные изъяты> отнесены по коду <данные изъяты> подстатье <данные изъяты> «<данные изъяты>».

Договор от ДД.ММ.ГГГГ б/н на проведение техосмотра подписан <данные изъяты> Учреждения ФИО1

В результате ревизии административным органом обоснованно установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Учреждением, заключившим ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> государственный контракт № на <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, приняты бюджетные обязательства по коду <данные изъяты> «<данные изъяты>» с превышением лимитов бюджетных обязательств на сумму <данные изъяты>.

Однако ДД.ММ.ГГГГ Учреждением заключен государственный контракт с <данные изъяты>№ на ремонт кабинета на сумму <данные изъяты>, не обеспеченный лимитами бюджетных обязательств в полном объеме на сумму <данные изъяты>.

Государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ№ на <данные изъяты> подписан <данные изъяты> Учреждения ФИО1

Как установлено по материалам дела, в соответствии с приказом Территориального управления Росфиннадзора в Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ревизионной группой проводилась выездная ревизия финансово-хозяйственной деятельности Федерального государственного казенного учреждения <данные изъяты>далее по тексту – Учреждение) за 2012 – 2013 годы.

В результате ревизии административным органом обоснованно установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Учреждением, заключившим ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение с <данные изъяты> на <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, приняты бюджетные обязательства по коду <данные изъяты> «<данные изъяты>» с превышением лимитов бюджетных обязательств на сумму <данные изъяты>.

Однако ДД.ММ.ГГГГ Учреждением дополнительным соглашением увеличена стоимость договора с <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ на <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, не обеспеченный лимитами бюджетных обязательств в полном объеме на сумму <данные изъяты>.

Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ подписано начальником Учреждения ФИО1

Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ подписано <данные изъяты> Учреждения ФИО1

В результате ревизии административным органом обоснованно установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Учреждением, заключившим ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение с <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, приняты бюджетные обязательства по коду <данные изъяты> «<данные изъяты>» с превышением лимитов бюджетных обязательств на сумму <данные изъяты>.

Однако ДД.ММ.ГГГГ Учреждением дополнительным соглашением увеличена стоимость договора с <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, не обеспеченный лимитами бюджетных обязательств на сумму <данные изъяты>.

Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ подписано <данные изъяты> Учреждения ФИО1

Однако ДД.ММ.ГГГГ Учреждением дополнительным соглашением увеличена стоимость государственного контракта с <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ на <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, не обеспеченный лимитами бюджетных обязательств на сумму <данные изъяты>.

Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ подписано <данные изъяты> Учреждения ФИО1

В соответствии с п. 4.9 Устава Учреждения, начальник Учреждения обеспечивает ведение оперативного, бюджетного и статистического учета финансовой, хозяйственной и иной деятельности Учреждения.

Таким образом, привлекая ФИО1 к административной ответственности по ст. 15.15.10 КоАП РФ, руководитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл пришел к обоснованному выводу, с которым соглашается и суд, о нарушение ФИО1 как должностным лицом, <данные изъяты> Федерального государственного казенного учреждения <данные изъяты> законодательства в области финансов, связанного с превышением лимитов бюджетных обязательств.

Установленные по делу фактические обстоятельства, подтвержденные доказательствами, свидетельствуют о том, что действия начальника Федерального государственного казенного учреждения <данные изъяты> ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом органа, осуществляющего функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере по ст. 15.15.10 КоАП РФ.

Факт совершения административных правонарушений подтверждается: распоряжением о проведении проверки; выписками из акта выездной ревизии; протоколами об административных правонарушениях №; договором от ДД.ММ.ГГГГ б/н, государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ№, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ и приказом от ДД.ММ.ГГГГ№, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В отношении ФИО1 по одному акту выездной ревизии от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 15.15.10 КоАП РФ составлены: протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

<данные изъяты> Федерального государственного казенного учреждения <данные изъяты> ФИО1, будучи должностным лицом, осуществляющим в данной организации организационно-распорядительные функции, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной вышеуказанными нормами КоАП РФ, поскольку не обеспечил соблюдение норм бюджетного законодательства.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом доводы ФИО1 о признании совершенных им административных правонарушений малозначительными, судья считает несостоятельными.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1-4.5 КоАП РФ).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В данном случае существенная угроза общественным отношениям выразилась в умышленном нарушении бюджетного законодательства и в пренебрежительном отношении к публичным правовым обязанностям.

При таких обстоятельствах суд не находит достаточных основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения заявителя ФИО1 от административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся актов должностных лиц, в ходе производства по делам об административных правонарушениях допущено не было.

Вместе с тем в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ».

Следовательно ФИО1, совершив административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьей 15.15.10 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же должностному лицу, подлежал привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания с учетом положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания. В данном случае в соответствии с санкцией статьи 15.15.10 КоАП РФ, которые являются идентичными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.15.10 КоАП РФ, изменить и назначить ФИО1 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.15.10 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В остальной части состоявшиеся акты должностного лица оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Решетов