Гражданский кодекс часть 1

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при помощнике судьи Тутариновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника департамента правового обеспечения и контроля министерства экономического развития Астраханской области ФИО1, ГКУ Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области» на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 12 апреля 2023 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника департамента правового обеспечения и контроля министерства экономического развития Астраханской области ФИО1 № 06-ПП/2022-ЮЛ-01 от 14 февраля 2023 года ГКУ Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 12 апреля 2023 года постановление начальника департамента правового обеспечения и контроля министерства экономического развития Астраханской области от 14 февраля 2023 года изменено, снижен размер административного штрафа до 150000 рублей.

В жалобе начальником департамента правового обеспечения и контроля министерства экономического развития Астраханской области ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда и ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку при снижении размера административного штрафа нарушены требования части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе ГКУ Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области» ставится вопрос об отмене решения суда и постановления по делу об административном правонарушении ввиду их незаконности и необоснованности, прекращении производства по делу по основаниям отсутствия события административного правонарушения.

Выслушав защитника Петрову Я.В., представителя министерства экономического развития Астраханской области ФИО2 поддержавших жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалоб, оснований для изменения или отмены решения суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключение контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пятидесяти тысяч рублей и не более трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при применении конкурентных способов, заказчик устанавливает единое требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Частью 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Также частью 3 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что член саморегулируемой организации имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, при соблюдении в совокупности следующих условий: наличие у саморегулируемой организации, членом которой является такое лицо, компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, сформированного в соответствии со статьями 55.4 и 55.16 ГрК РФ; если совокупный размер обязательств по указанным в абзаце первом настоящей части договорам не превышает предельный размер обязательств, исходя из которого таким лицом был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с частью 11 или 13 статьи 55.16 ГрК РФ; если совокупный размер обязательств по договору строительного подряда не превышает предельный размер обязательств, исходя из которого таким лицом был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с частью 10 или 12 ст. 55.16 ГрК РФ.

В силу части 9 статьи 31 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в части 1, частях 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) настоящей статьи, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям.

Частью 1 статьи 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию: финансовых ресурсов для исполнения контракта; на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта (часть 2 статьи 31 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Как видно из материалов дела, 2 июня 2022 года ГКУ Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области» размещено в единой информационной системе в сфере закупок извещение № о проведении на электронной площадке ЭТП Газпромбанк открытого конкурса в электронной форме «Выполнение подрядных работ по строительству объекта: «Физкультурно-оздоровительный комплекс, расположенный по адресу: <адрес> с начальной (максимальной) ценой контракта 59437780,55 рублей.

Согласно протоколу подведения итогов электронного конкурса от 22 июня 2022 года комиссия по осуществлению закупок ГКУ Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области» приняла решение о признании единственной заявки на участие в закупке ООО «Династия» соответствующей извещению №.

Однако в ходе проведения проверки установлено, что ООО «Династия» право принимать участие в заключении договора строительного подряда с использованием конкурсных способов заключения договора не имеет.

Таким образом, участник конкурса №, подавший единственную заявку на участие в закупке (ООО «Династия»), не соответствовал требованиям, установленным извещением, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно установленным статьей 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации требованиям к компенсационному фонду обеспечения договорных обязательств.

В нарушение части 1 статьи 34 и части 9 статьи 31 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ГКУ Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области» по итогам указанного конкурса 4 июля 2022 года с ООО «Династия» заключен контракт №.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 2 февраля 2023 года, протоколом проведения итогов электронного конкурса от 22 июня 2022 года, актом проверки от 3 сентября 2021 года, государственным контрактом № от 4 июля 2022 года, дополнительным соглашением к государственному контракту от 22 июня 2022 года, оцененными в совокупности с другими собранными по делу доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.5, статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Оценка доказательств осуществляется судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

При таких обстоятельствах действия ГКУ Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области» правильно квалифицированы по части 1 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ГКУ Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области» о том, что отказано в объединении дел в рамках одного контрольного мероприятия, являются несостоятельными, поскольку не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что при назначении наказания не учтено, что учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с бюджетной сметой и за данное нарушение к административной ответственности уже привлечено должностное лицо, также несостоятельны, поскольку не влияют на правильность выводов суда.

Сведений о том, что юридическим лицом приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в материалы дела не представлено.

Не влияют на законность принятого решения и доводы жалобы начальника департамента правового обеспечения и контроля министерства экономического развития Астраханской области ФИО1 об отсутствии правовых оснований для снижения размера административного штрафа, поскольку выводы суда о снижении размера административного штрафа не противоречат требованиям части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установив наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, районный суд обоснованно пришел к выводу о возможности снижения размера штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до 150000 рублей.

Доводов, свидетельствующих о том, что судом при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 12 апреля 2023 года оставить без изменения, жалобу начальника департамента правового обеспечения и контроля министерства экономического развития Астраханской области ФИО1 ФИО6, ГКУ Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области» - без удовлетворения.

Судья Астраханского

областного суда А.Б. Стёпин