Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Кобин О.В., при секретаре Старковой С.Н., с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Шибанова А.А., лица, привлекаемого к административной ответственности – Чернецова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу директора ООО «<данные изъяты>» Чернецова А.В., на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 19.03.2021 г., которым он привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

вышеуказанным постановлением директор ООО «<данные изъяты>» Чернецов А.В. признан виновным в совершении при обстоятельствах, указанных в постановлении, административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ – осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 13.19.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. с применением ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Чернецов А.В. обратился в районный суд с жалобой об его отмене. Указал, что поскольку техническая документация на указанные в постановлении МКД не предусматривает балконных козырьков, что определяет наличие их у собственников квартир МКД как самостройные сооружения, при создании которых собственниками должно быть получено разрешение из БТИ, а при разрешении споров об очистке козырьков – предоставить разрешения в УК, тем самым обозначив, что данные сооружения подлежат обслуживанию УК и не являются незаконными. Тогда как, поскольку жители данных МКД подобных разрешений в адрес УК не предоставили, то ответственность за неуборку козырьков должна быть возложена на самих жильцов МКД. Кроме того, просил учесть, что выявленные нарушения в настоящее время устранены, что подтверждается актами выполненных работ, делая совершенное правонарушение малозначительным. Просил обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Чернецов А.В. доводы жалобы поддержал, при этом пояснил, что осуществлял свои полномочия в должности директора ООО «<данные изъяты>» на момент выявления нарушений. При этом просил суд учесть климатические условия, минусовые температуры, что затрудняло использование спецтехники – вышки, для уборки снега и сосулек, имевшихся в тот период времени на общем имуществе МКД. Поэтому уборка, очистка производилась подручными средствами, в ручную работниками УК, сразу после поступивших со стороны контролирующих органов первых замечаний в адрес УК.

Помощник прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Шибанова А.А. в судебном заседании не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, просил оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заслушав выступления участников процесса, исследовав представленные материалы и изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 13.19.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 8 Федерального закона РФ от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством РФ. Они включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования. При этом к лицензионным требованиям не могут быть отнесены требования о соблюдении законодательства РФ в соответствующей сфере деятельности в целом, требования законодательства РФ, соблюдение которых является обязанностью любого хозяйствующего субъекта, требования к конкретным видам и объему выпускаемой или планируемой к выпуску продукции, а также требования к объему выполняемых работ, оказываемых услуг.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 г. № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных п. 1 – 6.1 ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования: а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 3.1 ст. 45 Жилищного кодекса РФ; г) соблюдение требований, предусмотренных ч. 7 ст. 162 и ч. 6 ст. 198 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 Жилищного кодекса РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 Жилищного кодекса РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В п. 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. № 290, закреплено, что в работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, помимо прочего, входит: контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи.

Согласно п. 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170, очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек – по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине). Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках.

Накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах – формироваться в валы (п. 3.6.14 Правил № 170).

По делу достоверно установлено, что ООО «<данные изъяты>» является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов: <адрес>. С 24 апреля 2015 г. свою деятельность ООО «<данные изъяты>» осуществляет на основании лицензии № от 24 апреля 2015 г. на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Проведенной прокуратурой Железнодорожного района г. Ульяновска проверкой 13.01.2021 г. в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут, установлено, что крыши, козырьки балконов и над входами в подъезды многоквартирных домов <адрес> по состоянию на 13.01.2021 имеют многочисленные накопления снега и сосулек.

Следовательно, директор ООО «<данные изъяты>» Чернецов А.В. как ответственное должностное лицо ООО «<данные изъяты>» допустил осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами <адрес> с нарушением вышеуказанных лицензионных требований. Материалами дела достоверно установлено, что Чернецов А.В. надлежащие меры к недопущению нарушения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению вышеуказанными многоквартирными домами не предпринял. Таким образом, вопреки утверждению в жалобе об обратном, в оспариваемом постановлении все имеющие значение для дела обстоятельства установлены и приведены, им дана надлежащая оценка.

Виновность Чернецова А.В. подтверждается исследованными мировым судьей в судебном заседании доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 01 февраля 2021 г., где указаны место, время, событие и существо административного правонарушения; фотоматериалами, объяснениями Чернецова А.В., выпиской из ЕГРЮЛ, должностной инструкцией директора ООО «<данные изъяты>», копией лицензии, списком домов, уставом ООО «<данные изъяты>», актами выполненных работ.

Мировым судьей всесторонне и объективно оценены представленные доказательства, исследованы все обстоятельства, имеющие значения для дела, действия Чернецова А.В., директора ООО «<данные изъяты>» верно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

На момент вынесения постановления срок давности привлечения администрации к ответственности не истек.

Иных оснований для прекращения производства по делу и для освобождения Чернецова А.В. от административной ответственности мировой судья обоснованно не усмотрел. Не усматривается таковых и при административном пересмотре настоящего дела, в том числе поскольку многочисленные накопления снега и сосулек на данных МКД представляет собой угрозу жизни и здоровью людей. Вопреки доводу жалобы мировым судьей при назначении наказания было в полной мере учтены общественная опасность совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения и его последствия, то есть факт устранения нарушений, и правильно назначено наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ с применением ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ. Объективных доказательств того, что балконные козырьки на данных МКД являются самовольными постройками суду не представлено.

Плохие климатические условия, минусовые температуры, что затрудняло использование спецтехники – вышки, для уборки снега и сосулек, имевшихся в тот период времени на общем имуществе МКД, не является основанием для освобождения Чернецова А.В. от административной ответственности за содеянное.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3-30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 19.03.2021 г. о привлечении директора ООО «<данные изъяты>» Чернецова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Дальнейший пересмотр настоящего решения возможен через Шестой Кассационный Суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП.

Судья О.В. Кобин