Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда <адрес>Сальников Д.С., рассмотрев ФИО1 на постановление государственного инспектора труда в <адрес> И.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с на постановление государственного инспектора труда в <адрес> И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был признан виновным в нарушении трудового законодательства и на основании ч. 1 ст.5.27 Кодекса РФ об АП на ФИО1 было наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. Считает данное постановление незаконным. Просит постановление отменить. Требования мотивирует тем, что при вынесении приказа №-О от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарном взыскании ФИО2.» нарушений требований ст. 192 ТК РФ допущено не было. Порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюден. Кроме того, ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании приказа недействительным, решение до настоящего времени не принято. Считает, вывод государственного инспектора о незаконности приказа в отношении ФИО2 и привлечении к административной ответственности преждевременным.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя ФИО3

Представитель заявителя ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на доводах настаивала, дополнений не представила.

Государственный инспектор труда в <адрес> И.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, причин неявки суду не сообщила.

Выслушав доводы представителя заявителя, изучив материалы административного дела, суд находит на постановление государственного инспектора труда в <адрес> обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об АП, обязанность суда при рассмотрении проверить на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, а так же заслушать объяснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении и заинтересованных в деле лиц.

Согласно ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП, нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> А.В. о внеплановой выездной проверке. была проведена проверка в отношении МОУ «Лицей №» по вопросам соблюдения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права.

По результатам проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения, составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предписание от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в нарушении ч. 5 ст. 192 ТК РФ, выразившегося в том, что в тексте приказа №-О от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания в отношении Л.Н. не изложены обстоятельства, при которых проступок был совершен, не конкретизирован сам проступок в виде конкретного юридического акта – действия или бездействия, факт ссылки работодателя на соблюдение работником «Правил педагогической этики» не закреплен федеральным законодательством, локальными нормативными актами, действующими в образовательном учреждении, т.е. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП.

Из приказа №-О от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарном взыскании А.», вынесенного директором МОУ «Лицей №» ФИО1, следует, что А.., учителю истории и обществознания, за превышение полномочий в части воспитательной работы с обучающимися и несоблюдение правил педагогической этики по отношению к участникам образовательного процесса вынесено замечание. Основание: докладная записка.

В силу ч. 5 ст. 192 ТК РФ, при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Трудовым законодательством содержание приказа о наложении дисциплинарного взыскания (замечание, выговор) не определено. Следовательно, приказ может составляться в произвольной форме с учетом обязательных реквизитов для данного документа. Однако, согласно ст. ст. 191, 192 ТК РФ в приказе обязательно указываются причина и вид взыскания, при этом все фактические обстоятельства проступка могут быть изложены в докладных о нарушении трудовой дисциплины, объяснительной о нарушении трудовой дисциплины.

При таких обстоятельствах суд полагает, что приказ №-О от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания в отношении ФИО2 соответствует ч. 5 ст. 192 ТК РФ.

Согласно п.3 ст.26.1 Кодекса РФ об АП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. При этом суд должен всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства по делу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

ФИО1 на постановление государственного инспектора труда в <адрес> И.В. № от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда в <адрес> И.В. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его получения.

Судья Сальников Д.С.