Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Масленников М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акционерного общества Производственное объединение «Алтайский шинный комбинат» на постановление заместителя начальника отдела экологического надзора и надзора за водными ресурсами Управления Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай № 05-107/2017 от 21 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Акционерного общества Производственное объединение «Алтайский шинный комбинат»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела экологического надзора и надзора за водными ресурсами Управления Роприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай № <данные изъяты> от 21 июля 2017 года АО ПО «Алтайский шинный комбинат» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

На указанное постановление АО ПО «Алтайский шинный комбинат» была подана жалоба.

В обоснование жалобы указано, что согласно протокола <данные изъяты> года обществу вменялось нарушение, выражавшееся в заключении договора на утилизацию шинной продукции (отходов) с <данные изъяты>, не имеющим лицензию на осуществление деятельности по утилизации. При этом в ходе рассмотрения дела о нарушении законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования Управление Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай осуществило подмену события административного правонарушения.

Так, согласно оспариваемому постановлению, вменяемое обществу нарушение стало состоять уже в том, что АО ПО «Алтайский шинный комбинат» заключило договор на утилизацию шинной продукции (отходов) с <данные изъяты>», не имеющим мощностей по утилизации отходов, что, по мнению Управления Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай, является нарушением требований п.4 ст.24.2 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». При этом в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие наличие или отсутствие у <данные изъяты> мощностей, необходимых для осуществления деятельности по утилизации. Вместе с тем, до 01 июля 2016 года законодательство Российской Федерации прямо допускало возможность осуществления деятельности по утилизации отходов организациями без наличия у них соответствующей лицензии. В связи с чем, АО ПО «Алтайский шинный комбинат» имело право заключать с <данные изъяты> договор по утилизации шинной продукции.

Согласно информации, полученной от <данные изъяты>, фактической утилизацией шинной продукции, утратившей потребительские свойства, занималось <данные изъяты> на основании договора № 14 от 10.01.2016 года на оказание услуг по обращению с опасными отходами I-IV класса опасности. <данные изъяты> в 2016 года была получена соответствующая лицензия с правом на осуществление деятельности по утилизации такой продукции. Кроме того, в качестве самостоятельного основания для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмене, общество ссылается на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Одновременно АО ПО «Алтайский шинный комбинат» просило суд восстановить срок на подачу жалобы.

Определением судьи Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 01 сентября 2017 года жалоба передана на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 16 октября 2017 года срок на подачу жалобы АО ПО «Алтайский шинный комбинат» был восстановлен.

В судебном заседании защитник АО ПО «Алтайский шинный комбинат» Горбунов П.В. на удовлетворении жалобы настаивал по доводам, изложенным в ней.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Алтайскому краю и Республике Алтай был представлен отзыв на жалобу, в которой Управление Росприроднадзора возражало против удовлетворения жалобы.

Судом, в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении проверено в полном объеме, независимо от доводов жалобы.

Изучив жалобу, проверив материалы дела, заслушав защитника Горбунова П.В., суд приходит к следующим выводам.

Диспозиция ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от 24 июня 1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В соответствии с частью 1 статьи 24.2 Федерального закона от 24.06.1998 года
№ 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» производители, импортеры товаров обязаны обеспечивать утилизацию отходов от использования этих товаров в соответствии с нормативами утилизации, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу положений частей 3 и 4 статьи 24.2 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» производители, импортеры товаров обеспечивают утилизацию отходов от использования этих товаров самостоятельно.

Обеспечение выполнения нормативов утилизации осуществляется непосредственно самими производителем, импортером товаров путем организации собственных объектов инфраструктуры по сбору, обработке, утилизации отходов от использования таких товаров или путем заключения договоров с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором, с индивидуальным предпринимателем, юридическим лицом, осуществляющими деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации отходов (за исключением твердых коммунальных отходов). Самостоятельное обеспечение выполнения нормативов утилизации может осуществляться путем создания ассоциации (союза) производителей, импортеров товаров (далее - ассоциация).

Пунктом 7 статьи 24.2 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что производители, импортеры товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, уплачивают экологический сбор в размерах и в порядке, которые установлены статьей 24.5 настоящего Федерального закона.

При этом в силу пункта 12 Постановление Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1342 «Об утверждении Правил представления производителями и импортерами товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования таких товаров» именно на производителей и импортеров товаров возложена обязанность обеспечивать полноту и достоверность сведений, указанных в отчетности.

Согласно пункту 17 указанного Постановления Правительства Российской Федерации за непредставление (несвоевременное представление) отчетности, а также за представление недостоверных сведений в отчетности производители и импортеры товаров несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, неисполнение обязанности по самостоятельной утилизации отходов от использования товаров, а равно непредставления (несвоевременного представления) отчетности либо представление недостоверной отчетности производителем, импортером товара не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные действия (бездействие) влекут за собой возникновение у производителя, импортера товара обязанность произвести уплату экологического сбора.

Также суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно Нормативам утилизации отходов от использования товаров, утвержденным Распоряжением Правительства Российской Федерации от 04.12.2015
N 2491-р норматив утилизации отходов от использования товаров группы № 15 «шины, покрышки и камеры резиновые; восстановление протекторов и резиновых шин» в 2016 году составлял 15% от общего количества выпущенных производителями, импортерами товаров для внутреннего потребления на территории Российской Федерации за истекший календарный год

Перечень готовых товаров, включая упаковку, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом возможных социально-экономических последствий, а также уровня и объема негативного воздействия на окружающую среду, связанного с утратой потребительских свойств такими товарами (ч.2 ст. 24.2 Федерального закона № 89-ФЗ).

Распоряжением Правительства Российской Федерации утвержден Перечень готовых товаров, включая упаковку, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств. В указанный перечень включена группа № 15 «шины, покрышки и камеры резиновые; восстановление протекторов и резиновых шин».

АО ПО «Алтайский шинный комбинат» является производителем товаров включенных в «Перечень готовых товаров, включая упаковку, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств» (утв. распоряжением Правительства РФ от 24.09.2015 года № 1886-р), что влечет обязанность по обеспечению утилизации отходов в соответствии с нормативами утилизации в размере 15% от выпускаемой продукции.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что во исполнение возложенной на него обязанности по обеспечению утилизации отходов АО ПО «Алтайский шинный комбинат» заключило договоры на оказание услуг по утилизации товаров, утративших потребительские свойства: договор № 08Ш-П-16 от 11.01.2016 года с <данные изъяты> и договор № 06-П-16 от 11.01.2016 года с <данные изъяты>.

Согласно данным Блока 9 Федерального классификационного каталога отходов, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22 мая 2017 года № 242 шины пневматические автомобильные отработанные, шины резиновые сплошные или полупневматические отработанные с металлическим кордом, камеры пневматических шин автомобильных отработанные, покрышки пневматических шин с тканевым кордом отработанные, покрышки пневматических шин с металлическим кордом отработанные отнесены к отходам IV класса опасности.

Из содержания имеющейся в материалах дела об административном правонарушении копии лицензии № (22)-333-СТОУБ от 23.06.2016 года выданной <данные изъяты> следует, что общество вправе собирать и транспортировать отходы 4 класса опасности: шины пневматические автомобильные отработанные покрышки пневматических шин с тканевым кордом отработанные покрышки пневматических шин с металлическим кордом отработанные, но не вправе их утилизировать.

Как видно из текста оспариваемого постановления АО ПО «Алтайский шинный комбинат» признано виновным в нарушении требования п. 4 ст. 24.2 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» выразившегося в заключении договора на утилизацию шинной продукции (отходов) с <данные изъяты> не имеющим мощностей по утилизации отходов. Указанное нарушение, по мнению должностного лица Управления Росприроднадзора, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не было учтено, что в соответствии с п.3.1 ст.23 Федерального закона от 29.12.2014 года № 458-ФЗ «О внесении в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации отходов I - IV классов опасности, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 1 июля 2016 года. После 1 июля 2016 года осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.

Таким образом, до 01 июля 2016 года АО ПО «Алтайский шинный комбинат» имел право заключать договоры на утилизацию товаров, утративших потребительские свойства, с индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, не имеющим лицензию на утилизацию.

В связи с чем, факт заключения 11 января 2016 года договора № 06-П-16 на оказание услуг по утилизации товаров, утративших потребительские свойства между АО ПО «Алтайский шинный комбинат» и <данные изъяты> не нарушал требования п. 4 ст. 24.2 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Довод должностного лица Управления Росприроднадзора о том, что АО ПО «Алтайский шинный комбинат» нарушило п. 4 ст. 24.2 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», заключив договор на утилизацию шинной продукции с <данные изъяты>, которое не имеет мощностей по утилизации отходов, также несостоятелен.

Наличие «производственных мощностей» относится к лицензионным требованиям предъявляемым к соискателю лицензии.

Вместе с тем, как было указано выше, до 01 июля 2016 года юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации отходов I - IV классов вправе были осуществлять ее (деятельность) без получения лицензии.

Изменение действующего законодательства в части лицензирования деятельности по утилизации отходов производства и отсутствие у <данные изъяты> «производственных мощностей» для утилизации и как следствие отсутствие лицензии дающей право на утилизацию отходов производства IV класса опасности не является основанием для изменения или расторжения договора № 06-П-16 от 11 января 2016 года.

Согласно положениям статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Таким образом, во исполнение принятых на себя обязательств по договору № 06-П-16 от 11.01.2016 года в части утилизации отходов <данные изъяты> вправе было заключить договор на утилизацию с третьим лицом.

В связи с чем, действия АО ПО «Алтайский шинный комбинат» по заключению договора 11.01.2016 года договора № 06-П-16 с <данные изъяты> при отсутствии у последнего «производственных мощностей» для утилизации отходов производства также не противоречили требованиям п. 4 ст. 24.2 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что уже 10 января 2016 года <данные изъяты> (заказчик) заключило с <данные изъяты> (исполнитель) договор на оказание услуг по обращению с опасными отходами I-IV класса опасности. По условиям договора исполнитель принял на себя обязательства в срок по 31 декабря 2016 года по заданию заказчика оказать услуги по утилизации отходов IV класса опасности.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что в действиях АО ПО «Алтайский шинный комбинат» отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Акционерного общества Производственное объединение «Алтайский шинный комбинат» удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела экологического надзора и надзора за водными ресурсами – старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Алтайскому краю и Республике Алтай № 05-107/2017 от 21 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Акционерного общества Производственное объединение «Алтайский шинный комбинат» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток.

Судья: М.С. Масленников