Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Тулы Прямицына Е.А., рассмотрев жалобу представителя ООО «Панорама» по доверенности ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Панорама»,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Панорама» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере трехсот тысяч рублей.

Не согласившись с названным постановлением, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, защитник ООО «Панорама» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой ссылается на неправильную квалификацию вменяемого правонарушения.

В судебное заседание защитник ООО «Панорама» не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, телефонограммой, телеграммой, о причинах неявки судье не сообщил. Согласно телеграмме, направленной по адресу регистрации юридического лица, телеграмма не доставлена, офис закрыт, опечатан.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, главный госналогинспектор отдела оперативного контроля МИФНС России № по <адрес>ФИО1 в судебном заседании полагал доводы жалобы необоснованными, постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В силу положений ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лицо, составившее протокол об административном правонарушении, главного госналогинспектора отдела оперативного контроля МИФНС России № по <адрес>ФИО1., исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ административную ответственность влечет осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

В соответствии с подпунктом "з" п. 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2011 года N 1130, одним из лицензионных требований является соблюдение лицензиатом Правил совершения операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр, утв. Постановлением Правительства РФ от 10 июля 2007 года N 441.

Согласно п. 3 вышеназванных Правил организатор азартных игр при совершении операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр в игорном заведении должен обеспечить соблюдение порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, определенного Центральным банком Российской Федерации.

Согласно п. 6.1 Главы 6 "Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации" от 12 октября 2011 года N 373-П юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обеспечивают организацию ведения кассовых операций, установленных настоящим Положением, в том числе: внесение в кассовую книгу 0310004 всех записей, которые должны быть сделаны на основании приходных кассовых ордеров 0310001 и расходных кассовых ордеров 0310002 - полное оприходование в кассу наличных денег.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО «Панорама» допустило осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с нарушением условий, предусмотренных лицензией, при следующих обстоятельствах.

Как следует из постановления мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ при проведении плановой выездной проверки ООО «Панорама» на предмет соблюдения лицензиатом всех лицензионных требований, установленных п.4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утверждженных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, выявлено нарушение порядка ведения кассовых операций, связанных с неоприходованием наличных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450 руб. по месту осуществления деятельности обособленного подразделения по адресу: <адрес>.

Факт неполного оприходования денежных средств при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах ДД.ММ.ГГГГ в обособленном подразделении ООО «Панорама» по адресу: <адрес>, подтвержден материалами дела и защитником общества допустимыми доказательствами не опровергнут.

Допущенное ООО «Панорама» нарушение обоснованно квалифицировано административным органом по ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ, являющейся специальной нормой по отношению к общей норме - ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, которая предусматривает административную ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, а также нарушения требований об использовании специальных банковских счетов.

Как следует из материалов дела, плановая проверка, в ходе которой установлено нарушение ООО «Панорама» условий лицензии на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, проведена с соблюдением требований ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а именно: плановая проверка проведена на основании распоряжения ИФНС России по г. ФИО1<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ г., с которым ознакомлен представитель общества под роспись, в установленный в распоряжении срок – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проверки составлен акт также с участием представителя юридического лица.

Вина ООО «Панорама» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вкотором изложены обстоятельства совершенного правонарушения; вышеуказанным актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением ООО «Такском»; копией кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ; копией распечатки данных по ККТ; карточкой регистрации ККТ №.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив все исследованные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, пришел к правильному выводу, что ООО «Панорама» допустило осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с нарушением условий, предусмотренных лицензией, в связи с чем обоснованно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Доводы защитника ООО «Панорама» о том, что сообщение ООО «Такском» получено вне рамок проведения плановой выездной проверки юридического лица несостоятельны, на результат оценки доказательств не влияют, поскольку выводы о вине юридического лица в совершении правонарушения основаны на оценке совокупности доказательств, то есть в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Кроме того, КоАП РФ не содержит запрета на использование доказательств, полученных до возбуждения дела об административном правонарушении от иного юридического лица; на деятельность должностных лиц, осуществляемую вне рамок дела об административном правонарушении, требования КоАП РФ не распространяется. Указанная деятельность регламентируется другими законами, нормативными и подзаконными актами.

Так, ст. 82 НК РФ, содержащая общие положения о налоговом контроле, устанавливает, что налоговый контроль заключается не только в проведении налоговых проверок, но и в получении объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов, проверки данных учета и отчетности и других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении материалов налоговой проверки на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа при назначении дополнительных мероприятий налогового контроля.

В соответствии с пунктом 2 статьи 93.1 НК РФ в случае, если вне рамок проведения налоговой проверки у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать информацию у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих информацией об этой сделке.

Согласно п. 4. ст. 101 НК РФ при рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного лица, и иные документы, имеющиеся у налогового органа.

Приведенные нормы закона свидетельствуют о том, что налоговый контроль включает в себя не только выездные и камеральные проверки, но и иные мероприятия, проводимые вне рамок таких проверок, при этом законом предусмотрена возможность учета документов, полученных налоговым органом при проведении иных мероприятий налогового контроля, при рассмотрении материалов налоговой проверки в отношении налогоплательщика.

При назначении ООО «Панорама» административного наказания мировым судьей учтен характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица. Обстоятельств, смягчающим или отягчающих административную ответственность ООО «Панорама», мировым судом и судом апелляционной инстанции не установлено.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, в ходе производства по делу мировым судьей допущено не было, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Панорама» оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Панорама» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Е.А. Прямицына