Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2 от 26 февраля 2020 г. № ----- по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица – секретаря Единой комиссии Прокуратуры Чувашской Республики с правом голоса, лица, ответственного за проведение закупки - ФИО1,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2 от 26 февраля 2020 г. № ----- должностное лицо – секретарь Единой комиссии Прокуратуры Чувашской Республики с правом голоса, лицо, ответственное за проведение закупки - ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обжаловал его в Ленинский районный суд г. Чебоксары, указав, что 21 марта 2019 года прокуратурой Чувашской Республики проведен электронный аукцион по определению подрядчика на строительство административного здания прокуратуры Комсомольского района. Победителем аукциона признано АО «Строительный трест № 3». Заявки других участников аукциона были отклонены.

Как указывает заявитель, заместитель руководителя Управления ФАС по Чувашской Республике в постановлении от 26 февраля 2020 года пришел к ошибочному выводу о необоснованном отклонении заявок участников закупки ООО «Энергострой», ООО «Ремстрой», ООО «Проектно-Строительная Компания «Империя». Основания для отклонения указанных заявок имелись, они изложены в протоколе от 21 марта 2019 года.

За совершенное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.30 КоАП РФ заявителю назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, однако полагает заявитель, назначение максимального размера штрафа ничем не обосновано, в оспариваемом постановлении не отражены причины, послужившие основанием для назначения административного наказания в максимальном размере. Во-первых, в результате отклонения заявок не нарушены права и интересы участников закупки. От них каких-либо жалоб не поступало, в суд они не обжаловали итоги аукциона. Итоги аукциона вообще никто не обжаловал. Таким образом, участники закупки согласились с обоснованным отклонением их заявок. Здание построено без нарушения срока и без замечаний. Отклонение заявок не содержит опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило ущерб государству, не привело к наступлению неблагоприятных последствий. Во-вторых, ранее к административной ответственности в области закупок ФИО1 не привлекался. В третьих, на день привлечения его к административной ответственности нигде не работал и его имущественное положение не было учтено при рассмотрении административного дела.

При этом обстоятельств, отягчающих административную ответственность, заместителем руководителя Управления ФАС по Чувашской Республике не выявлено. В оспариваемом постановлении при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, отсутствует обоснование применения штрафа в размере, превышающем минимальный размер штрафа, установленный частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ. Привлечение к административной ответственности в виде штрафа произвольно без обоснования его размера недопустимо.

ФИО1, участвуя в судебном заседании, доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, а производство по жалобе прекратить. Дополнительно пояснил, что здание прокуратуры в Комсомольском районе Чувашской Республики построено и введено в эксплуатацию.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии, извещенное о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Заслушав пояснения заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекущая наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ заключение контракта на оказание услуг для государственных или муниципальных нужд направлено, в частности, на эффективное использование средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширение возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (статья 5 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, размещение заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ одним из обязательных требований к участникам размещения заказа является соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Условия допуска участника размещения заказа к участию в конкурсе или в аукционе предусмотрены статьей 12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, в соответствии с пунктом 1 которой участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае непредставления документов, определенных частью 3 статьи 25 настоящего Федерального закона (за исключением документов, предусмотренных подпунктом "г" пункта 1 части 3, частью 3.1 статьи 25 настоящего Федерального закона), частью 2 статьи 31.4 или частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, о произведении литературы или искусства, об исполнении, о национальном фильме, соответственно на поставку, выполнение, оказание, создание которых либо финансирование проката или показа которого размещается заказ.

В силу пунктов 1, 3 статьи 36 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным статьи 11 настоящего Федерального закона.

На основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, а также оформляется протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе.

Из вышеуказанных норм следует, что при разрешении вопроса о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе конкурсная комиссия обязана проверить как соответствие представленной заявки аукционной документации, так и соответствие участника размещения заказа требованиям, предусмотренным законодательством к исполнителям работ (услуг), являющихся предметом аукциона.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 26 февраля 2019 заказчиком - Прокуратурой Чувашской Республики в Единой информационной системе в сфере закупок ------ опубликовано извещение № ----- о проведении электронного аукциона на строительство административного здания прокуратуры Комсомольского район - Чувашской Республики, садрес с начальной (максимальной) ценой контракта, равной 17 067 320,00 руб.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 15 марта 2019 заказчику поступило 10 заявок, первые части которых признаны соответствующими установленным аукционной документацией требованиям.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 21.03.2019 Единой комиссией заказчика рассмотрены 6 (шесть) вторых частей заявок: ООО "Геолог" (участник закупки № 12), с предложением о цене контракта, равным 15 275 251, 40 руб. (снижение 10,5%); ООО "Энергострой" (участник закупки № 7), с предложением о цене контракта, равным 15 360 588, 00 руб. (снижение 10%); ООО "СтройМаксимум" (участник закупки № 10), с предложением о цене контракта, равным 15 616 597,80 руб. (снижение 8,5%); ООО “Ремстрой” (участник закупки № 5), с предложением о цене контракта, равным 15 950 000,00 руб. (снижение 6,54%); ООО "Проектно-Строительная Компания "Империя" (участник закупки № 4), с предложением о цене контракта, равным 15 956 000,00 руб. (снижение 6,51%); АО "Строительный трест № 3" (участник закупки № 6), с предложением о цене контракта, равным 16 128 617,39 руб. (снижение 5,5%).

Согласно протоколу от 21 марта 2019 по результатам рассмотрения вторых частей заявок Единой комиссией заказчика принято решение о несоответствии заявок ООО "Геолог", ООО "Энергострой", ООО "СтройМаксимум", ООО “Ремстрой”, ООО "Проектно-Строительная Компания "Империя" требованиям аукционной документации. Электронный аукцион признан несостоявшимся с единственно допущенным участником - АО "Строительный трест № 3".

Пунктом 16 Информационной карты электронного аукциона установлено дополнительное требование к участникам закупки о наличии опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке.

Документами, подтверждающими соответствие установленным требованиям, являются: -копия исполненного контракта (договора); -копия акта (актов) выполненных работ; -копия разрешения на ввод объекта капитального строительства.

По результатам рассмотрения вторых частей заявок, представленных оператором электронной площадки, установило следующее.

Согласно протоколу от 21.03.2019 в качестве основания для отклонения заявки ООО "Геолог" указано, что участником закупки не приложены документы, подтверждающие наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние три года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе или аукционе. Установлено, что указанные документы в составе заявки не содержатся. Следовательно, заявка ООО "Геолог" признана не соответствующей установленным требованиям обоснованно.

Согласно протоколу от 21.03.2019 в качестве основания для отклонения заявки ООО "Энергострой" указано, что представленный в составе заявки на участие в электронном аукционе, в подтверждение дополнительных требований ; участникам закупки, муниципальный контракт № 2016.86618 от 28.04.2016 не может являться подтверждением соответствия участника закупки дополнительным требованиям, поскольку данный контракт представлен не в полном объеме, т.к. не содержит приложения № 1 поэтажные (поквартирные) планы.

При этом в составе второй части заявки ООО "Энергострой" приложение № 1 поэтажные (поквартирные) планы к муниципальному контракту № 2016.86618 от 28.04.2016 содержится.

Согласно протоколу от 21.03.2019 в качестве основания для отклонения заявки ООО "СтройМаксимум" указано, что участником закупки не приложены документы, подтверждающие наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние три года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе или аукционе; участником не приложена выписка из реестра членов СРО. Установлено, что указанные документы в составе заявки не содержатся. Следовательно, заявка ООО "СтройМаксимум" признана не соответствующей установленным требованиям обоснованно.

Согласно протоколу от 21.03.2019 в качестве основания для отклонения заявки ООО "Ремстрой" указано, что представленный в составе заявки на участие в электронном аукционе, в подтверждение дополнительных требований к участникам закупки, контракт № 27 от 04.05.2018 не может являться подтверждением соответствия участника закупки дополнительным требованиям, поскольку данный контракт представлен не в полном объеме.

При этом контракт № 27 от 04.05.2018 представлен в полном объеме. В качестве приложений к нему поименованы: Приложение № 1 - Техническое задание; Приложение № 2 - Сводный сметный расчет. Данные приложения также содержатся в составе второй части заявки ООО "Ремстрой".

Согласно протоколу от 21.03.2019 в качестве основания для отклонения заявки ООО "Проектно-Строительная Компания "Империя" указано, что представленный в составе заявки на участие в электронном аукционе, в подтверждение дополнительных требований к участникам закупки, контракт № Ф.2017.301526 не может являться подтверждением соответствия участника закупки дополнительным требованиям, поскольку данный контракт представлен не в полном объеме.

При этом контракт № Ф.2017.301526 от 26.07.2017 представлен в полном объеме. В качестве приложений к нему поименованы: Приложение № 1 - Техническое задание; Приложение № 2 - Календарный план; Приложение № 3 - Сводный сметный расчет. Данные приложения содержатся в составе второй части заявки ООО " Империя ".

Материалами дела установлено, что Единой комиссией заказчика необоснованно отклонены заявки участников закупки ООО "Энергострой", ООО “Ремстрой”, ООО "Проектно-Строительная Компания "Империя" по изложенным выше основаниям.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Приказом прокуратуры Чувашской Республики № 13 от 19 февраля 2019 г. ФИО1 назначен секретарем комиссии прокуратуры Чувашской Республики по осуществлению закупок для нужд прокуратуры, а так же назначен контрактным управляющем прокуратуры Чувашской Республики.

Согласно должностному регламенту специалиста отдела материального обеспечения, эксплуатации зданий и транспорта прокуратуры Чувашской Республики, в полномочия ФИО1 входит осуществление контроля проводимых закупок, организация и проведение процедур определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения аукционов (конкурсов, запросов, положений, запросов котировок), осуществление контроля в сфере закупок.

Приказом прокурора Чувашской Республики от 19 февраля 2019 года № 13 утвержден состав единой комиссии прокуратуры Чувашской Республики по осуществлению закупок для нужд прокуратуры, в которую входит к том числе и секретарь комиссии – главный специалист отдела материального обеспечения, эксплуатации зданий и транспорта ФИО1

Согласно Положению о единой комиссии прокуратуры Чувашской Республики по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечению государственных нужд, утверждённому приказом прокурора Чувашской Республики от 31 марта 2014 года, число членов Единой комиссии должно быть не менее чем пять человек (п.5.1).

Протокол проведения итогов электронного аукциона от 21 марта 2019 года подписан, в том числе, секретарем Единой комиссии прокуратуры Чувашской Республики с правом голоса, лица, ответственного за проведение закупки ФИО1

Заявитель ФИО1 являлся секретарем Единой комиссии по рассмотрению заявок на участие в электронном аукционе, подписал протокол, чем подтвердил свое согласие со всеми решениями членов аукционной комиссии по данному рассмотрению заявок на участие в аукционе.

Действия секретаря Единой комиссии государственного заказчика ФИО1 правильно квалифицированы ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Вместе с тем, изучив представленные материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как следует из материалов дела и пояснений заявителя, по результатам проведения конкурса, контракт заключен с АО «Строительный трест № 3» бюджетные средства освоены, здание прокуратуры Комсомольского района Чувашской Республики введено в эксплуатацию, никто из участников аукциона не заявлял о нарушении его прав.

Учитывая характер допущенного нарушения, отсутствие по делу доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий, а также сведений о наличии существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда для общества и государства, отсутствие доказательств привлечения ФИО1 к административной ответственности ранее, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания допущенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах обжалуемые постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению, с объявлением ФИО1 устного замечания.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2 от 26 февраля 2020 г. № ----- по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица – секретаря Единой комиссии Прокуратуры Чувашской Республики с правом голоса, лица, ответственного за проведение закупки - ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении на основании ст. 2.9 КоАП РФ - прекратить за малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Судья Н.Э.Фомина

Копия верна: судья Н.Э.Фомина