Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, копр. 3) материалы административного дела в отношении <данные изъяты>ФИО1 по избирательному участку № по жалобе ФИО2, проживающего по адресу: <адрес> на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении заместителя прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения заместителя прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.6 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты>ФИО1 по избирательному участку № в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что в ходе проведённой проверки установлено, что <данные изъяты>ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 41 минуту, поставлена заверительная надпись на бланке протокола об итогах голосования на выборах депутатов муниципального совета 6-го созыва внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальной округ <данные изъяты> по избирательному участку №.

Также из материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> Санкт-Петербурга поступило обращение ФИО2 по вопросу возможного нарушения уполномоченными лицами избирательных участков порядка заверения копий протоколов об итогах голосования на выборах депутатов муниципального совета 6-го созыва внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ <данные изъяты> и высшего должностного лица Санкт-Петербурга – Губернатора Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 направил в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении заместителя прокурора <адрес> Санкт-Петербурга отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, мотивируя её тем, что участковой избирательной комиссией № были нарушены требования п. 2 ст. 67 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Копия протокола № об итогах голосования на муниципальных выборах, повторный подсчёт голосов, заверенная <данные изъяты>ФИО1 и круглой печатью ИК МО, не содержит даты и времени подписания протокола.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступило, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Помощник прокурора ФИО4 в судебном заседании пояснила, что находит определение заместителя прокурора <адрес> Санкт-Петербурга законным, а доводы жалобы ФИО2 являются необоснованными, поскольку в ходе проверки каких-либо нарушений в действиях ФИО1 прокуратурой установлено не было.

Исследовав материалы дела, обсудив жалобу, выслушав помощника прокурора, оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенного заместителем прокурора <адрес> Санкт-Петербурга определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не усматриваю.

Ответственность по ч. 2 ст. 5.6 КоАП РФ наступает за выдачу председателем, заместителем председателя, секретарем или иным членом избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, заверенной копии протокола избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума или общероссийского голосования, содержащей данные, которые не соответствуют данным, содержащимся в первом экземпляре соответствующего протокола, либо заверение председателем, заместителем председателя, секретарем или иным членом избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса копии протокола с нарушением требований, предусмотренных законом.

В силу п. 26 ст. 68 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» после проведения всех необходимых действий и подсчетов участковая комиссия в обязательном порядке проводит итоговое заседание, на котором рассматриваются жалобы (заявления) о нарушениях при голосовании и подсчете голосов избирателей, участников референдума, после чего подписывается протокол участковой комиссии об итогах голосования и выдаются копии протокола лицам, указанным в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона. Протокол об итогах голосования заполняется в двух экземплярах и подписывается всеми присутствующими членами участковой комиссии с правом решающего голоса, в нем проставляются дата и время (час с минутами) его подписания. Протокол об итогах голосования, полученный с применением технического средства подсчета голосов либо с использованием комплекса для электронного голосования, приобретает юридическую силу после указанного подписания.

Статьёй 67 Закона № 67-ФЗ, ст. 52 Закона Санкт-Петербурга «О выборах высшего должностного лица Санкт-Петербурга – Губернатора Санкт-Петербурга» от 26.06.2012 № 341-60 (далее – Закон №341-60) установлены обязательные реквизиты протокола избирательной комиссии, при наличии которых он считается действительным, в том числе фамилии и инициалы председателя, заместителя председателя, секретаря и других членов участковой комиссии с правом решающего голоса и их подписи, печать участковой комиссии.

В соответствии с п. 29 ст. 68 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» по требованию члена участковой избирательной комиссии, наблюдателя, иных лиц, указанных в п. 3 ст. 30 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», участковая комиссия немедленно после подписания протокола об итогах голосования обязана выдать указанным лицам заверенную копию протокола об итогах голосования. Если протокол составлен в электронном виде, его копия изготавливается путем распечатки протокола на бумажном носителе и заверяется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Так, в ходе проверки установлено, что <данные изъяты>ФИО1ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 41 минуту, поставлена заверительная надпись на бланке протокола об итогах голосования на выборах депутатов муниципального совета 6-го созыва внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальной округ <данные изъяты> по избирательному участку № №.

Также осмотром установлено, что указанный документ не содержит подписи членов избирательной комиссии, дату и время протокола, а также отсутствует печать, удостоверяющая протокол. Заверение копии документа осуществлено заверительной надписью синего цвета с подписью <данные изъяты>ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 41 минуту и печатью синего цвета, номер копии в реестре – 2, копия документа снята с экземпляра протокола № (повторный подсчёт голосов).

Вместе с тем, учитывая положения ФЗ-67 от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», до проставления обязательных реквизитов протокол об итогах голосования не является протоколом об итогах голосования, и на него не распространяются требования к заверению его копий.

Также, в соответствии с п. 12 ст. 30 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» заверение копий протоколов и иных документов комиссий производится председателем, или заместителем председателя, или секретарем соответствующей комиссии. При этом лицо, заверяющее копию документа, на указанной копии делает запись: "Верно" или "Копия верна", расписывается, указывает свои фамилию и инициалы, дату и время заверения копии и проставляет печать соответствующей комиссии.

Таким образом, должностное лицо верно пришло к выводу, что в действиях <данные изъяты>ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 5.6 КоАП РФ, в связи с проставлением заверительной надписи на документе, не являющейся копией протокола об итогах голосования.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого определения.

При получении доказательств, положенных в основу определения заместителя прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Всем доказательствам заместителем прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и вынеснии определения заместителем прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга допущено не было, в связи, с чем оснований для отмены определения заместителя прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга, в том числе и по мотивам, изложенным в жалобе, не имеется.

С учётом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Определение заместителя прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.6 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении <данные изъяты>ФИО1 по избирательному участку № - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья А.М. Кузнецова