Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО1 рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 16.06.2014г. ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст. 19.7 КРФобАП в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Вина ФИО2 состоит в не предоставлении в отделение надзорной деятельности <адрес> ОНД <адрес> сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а именно, документов на основании распоряжения № от 18.03.2014г. о проведении плановой выездной проверки объекта защиты собственником либо лицом, уполномоченным владеть, пользоваться или распоряжаться, которым является гражданин, не являющийся индивидуальным предпринимателем, в отношении отдельно стоящего здании, расположенного по адресу: <адрес> в частности: свидетельство о государственной регистрации права; документы распорядительного характера (приказы, распоряжения о назначении лиц, ответственных за противопожарное состояние объектов надзора; техническую документацию, связанную с вопросами энергоснабжения, водоснабжения, установки систем противопожарной защиты, договоров на обслуживание систем противопожарной защиты; технологическую документацию, наличие и ведение которой регламентируется техническими регламентами, правилами пожарной безопасности, иными нормативными правовыми актами; договоры аренды помещений, объектов, агрегатов, в том числе договоры лизинга; лицензии на осуществление деятельности в области пожарной безопасности; сертификаты соответствия на выпускаемую и (или) реализуемую продукцию; иную документацию, характеризующую пожарную безопасность объекта.

Считая постановление мирового судьи незаконным, защитник лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО3, действующий на основании доверенности, полагал, что в действиях ФИО2 отсутствует состав и событие административного правонарушения. Так, на уведомление о проведении проверок, поступившее Браунштейн 03.04.2014г, им 25.04.14г. в адрес гос. инспектора по пожарному надзору были направлены письма и копия агентского договора № от 01.04.2013г., заключенного с ООО «УК «Грин Хаус», согласно которых обязательства по вопросам пожарной безопасности отдельно стоящего здания, расположенного в <адрес> обязуется совершать агент – то есть ООО «УК «Грин Хаус». Таким образом, ФИО2 предоставила гос. инспектору всю необходимую информацию об ООО «Грин Хаус», которое отвечает за обязательства по пожарной безопасности в силу агентского договора. В адрес юр. лица писем с уведомлением о проведении проверок и доступа в проверяемое помещение не поступало. Гос. инспектор по пожарному надзору 06 и ДД.ММ.ГГГГг. на проверку не являлся, однако 26.05.14г. составил и подписал в одностороннем порядке акт о не проведенной проверке в связи с не обеспечением законного представителя для проведения проверки.

Кроме того, мировым судьей при рассмотрении дела были нарушены нормы процессуального права, так как ФИО2 не была извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем, была лишена возможности осуществлять права, предусмотренные ст. 25.1 КРФобАП.

Государственный инспектор г. Новокузнецка по пожарному надзору извещен о дате и времени судебного заседания, однако в суд не явился, возражений не представил.

Суд, выслушав мнение участника административного производства, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагает, что доводы жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и оценке имеющихся в материалах дела доказательствах, а потому удовлетворению не подлежат.

Непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности влечет административную ответственность юридических лиц в виде административного штрафа (ст.19.7 КРФ об АП).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 03.04.2014г. и 07.05.2014г. в адрес ФИО2 было направлено уведомление о проведении плановой выездной проверки объекта защиты согласно распоряжения № от 18.03.2014г. и уведомление о дате, времени и месте проведения проверки 06.05.2014г. и 26.05.2014г. с просьбой обеспечить присутствие законных представителей для ее проведения и предоставить необходимые документы.

В ответ на данное уведомление, 25.04.2014г. в ОНД <адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес> ФИО2 было предоставлено сообщение и копия агентского договора № 16-04\2013г., заключенного с ООО «УК «Грин Хаус», согласно которого, как указывает Браунштейн, последний обязуется по поручению Принципала совершать от своего имени и за счет Принципала юридические и иные действия, в том числе, и обязательства по вопросам пожарной безопасности отдельно стоящего здания, расположенного по адресу: <адрес>

Вместе с тем, согласно п. 1.1. указанного договора, его предметом является обязанность агента (ООО «УК «Грин Хаус») за вознаграждение по поручению Принципала (т.е. ФИО2) совершать от своего имени и за счет Принципала юридические и иные действия, связанные с заключением и реализацией договоров по сдаче объектов недвижимости в аренду третьим лицам, а также иных договоров, необходимых для реализации вышеназванной цели.

Тем самым агент, в данном случае, выступает лишь посредником между принципалом и третьими лицами при заключении и реализации договоров по сдаче объектов недвижимости в аренду, а также иных договоров.

Полномочия же об обязательствах по вопросам пожарной безопасности отдельно стоящего здания расположенного по адресу: шоссе Кузнецкое, <адрес>, в указанном договоре не прописаны. Указано лишь об обязанности агента: заключать и подписывать от своего имени, но в интересах Принципала, договоры в сфере деятельности по совместному содержанию здания согласно предмету договора; предоставлять Принципалу коммунальные услуги и проводить работы, обеспечивающие содержание объекта недвижимости в соответствии с действующими нормами и правилами эксплуатации и т.п., что с учетом предмета данного договора не относится к обязательствам по вопросам пожарной безопасности.

Кроме того, ФИО2 дважды была надлежащим образом извещена государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору о времени проведения проверки объекта защиты, необходимости предоставления документов и обеспечение присутствия законного представителя на объекте, первоначально на 06.05.2014г., затем на 26.05.2014г. Однако требования гос. инспектора ею были проигнорированы, присутствие законных представителе обеспечено не было, документы по вопросам пожарной безопасности не предоставлены, а предоставлена лишь копия агентского договора, исключающего, по мнению лица, привлеченного к административной ответственности, выполнение требований гос. инспектора.

Таким образом, ФИО2 являющаяся собственником и правообладателем помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> правомерно привлечена к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ.

Доводы заявителя о ненадлежащем извещении ФИО2 о времени и месте судебного заседания, являются несостоятельными, поскольку факт направления уведомления по адресу регистрации ФИО2 подтверждается реестром исходящей корреспонденции (л.д. 20 пункт 46).

Кроме того, суду апелляционной инстанции заявителем не были предоставлены какие-либо доказательства, исключающие событие правонарушения либо ее виновность в нем.

Наказание ФИО2 назначено в соответствие с требованиями ст.ст. 4.1-4.3 КРФобАП в размере, предусмотренном санкцией ст. 19.7 КРФобАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.8 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 16.06.14г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 19.7 КРФобАП в виде административного штрафа оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 22.08.2014г.

Судья <данные изъяты> ФИО1

<данные изъяты>