Гражданский кодекс часть 1

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Кулагина Юлия Анатольевна, при секретаре ФИО2 рассмотрев жалобу защитника ФИО3 в интересах общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания Гудзон» на постановление государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отдела в <адрес> ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Судовая компания Гудзон».

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отдела в <адрес> ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Судоходная компания Гудзон» (далее по тексту – ООО «СК Гудзон», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО3 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой, в которой просил данное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, ввиду совершения нарушения в состоянии крайней необходимости. Также ссылался на малозначительность проступка.

О дне, времени и месте рассмотрения жалобы законный представитель Общества уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не представив доказательств в обоснование уважительности причины неявки.

Законный представитель Общества заявлял ходатайство об отложении рассмотрения дела, указав, что ему нужно дополнительное время для сбора доказательств, однако в назначенное время в судебное заседание не явился. Ходатайство рассмотрено в ходе судебного заседания и оставлено без удовлетворения.

При таких условиях неявка законного представителя Общества не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

В судебном заседании защитник ФИО3 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Дополнительно указал, что ввиду внесения изменений в Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 863 "Об утверждении Правил уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля" в действиях Общества отсутствует состав правонарушения. Данные изменения улучшают положение Общества и подлежат применению при рассмотрении дела.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, представленные документы, судья приходит к следующему.

Часть 1 ст. 18.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса.

Из оспариваемого постановления видно, что ООО «СК Гудзон» признано виновным в том, что оно посредством судна «Партизан» под управлением капитана ФИО4, убывающего из российского порта Невельск в целях торгового мореплавания – перевозки груза: угля черного во внутренних морских водах, территориальном море, исключительной экономической зоне с последующим прибытием в российский порт Петропавловск-Камчатский, допустило нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут в средних географических координатах 46?54,2"СШ 141?39,7" ВД допустило пересечение Государственной границы Российской Федерации на выход из территориального моря РФ в исключительную экономическую зону без прохождения пограничного, таможенного контроля с нарушением условия уведомления пограничного органа о намерении пересечь государственную границу РФ, выразившееся в ненаправлении нового уведомления о намерении пересечь Государственную границу РФ российским судном, имеющим право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, при изменении сведений, указанных в уведомлении в порядке, предусмотренном п.п. 2 - 4 Правил уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 863.

Материалами дела подтверждается следующее.

Судно «Партизан» принадлежит ООО «СК Гудзон». ДД.ММ.ГГГГ судно находилось под руководством капитана ФИО4, осуществляло в рамках торгового мореплавания переход из <адрес> в п. Петропавловск-Камчатский для выгрузки груза (т.1 л.д. 140, 141-146, 147, 148,149, 151).

Судно «Партизан» на момент совершения административного правонарушения было оснащено техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна модели SAILOR 6120 SSA/LRIT Sistem; номер ISN станции Inmarsat-C 4ТТ09547СС3D (т.1 л.д.150).

ДД.ММ.ГГГГ капитан судна «Партизан» ФИО4 подал в Пограничное Управление ФСБ России по Камчатскому краю уведомление о намерении пересечь госграницу РФ российским судном, имеющим право на неоднократное пересечение госграницы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля. При этом указано, что судно намерено выйти из порта Невельск для осуществления перехода для выгрузки в Петропавловск-Камчатский. Указаны дата выхода судна из порта, описание маршрута плавания судна, географические координаты и предполагаемое время каждого пересечения государственной границы РФ. К уведомлению приложен план перехода, судовая роль (т.2 л.д. 1, 2,3).

Согласно записям судового журнала судна «Партизан» и радиограмме, поданной с судна в ПУ ФСБ, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут судно «Партизан» пересекло Государственную границу Российской Федерации на выход из территориальных вод РФ в координатах 46?54,2"СШ 141?39,7" ВД (т.1 л.д. 159, 173-187 ).

Указанное время и место пересечения Государственной границы РФ не соответствует данным, содержащимся в уведомлении и приложенном к нему плане-переходе.

Как следует из объяснений капитана судна ФИО4, причиной изменения времени и места пересечения Государственной границы явились погодные условия.

Как видно из ответа начальника координационного отдела ПУ ФСБ Росси и по Сахалинской области, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: от капитана судна «Партизан» (судовладельца или уполномоченного лица) в адрес Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области согласование отклонения от плана перехода судна «Партизан», в соответствии с п. 8 Правил, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ№, с ПУ ФСБ России по Сахалинской области не производилось; информация об изменении географических координат места пересечения и времени пересечения Государственной границы РФ в соответствии с п. 9 Правил, от капитана судна «Партизан» (судовладельца или уполномоченного лица) в адрес Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области не поступала; информация о пересечении Государственной границы РФ в соответствии с п. 10 Правил от капитана судна «Партизан» (судовладельца или уполномоченного лица) в адрес Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области поступила установленным порядком (т.1 л.д. 213).

Аналогичные сведения сообщил врио начальника координационного отдела ПУ ФСБ России по восточному арктическому району (т.1 л.д. 228-229).

Как следует из ответов начальника ИГПК Северо-Курильск, капитана морского порта Петропавловск-Камчатский, и.о. капитана морского порта Невельск, в адрес руководства портов ни от капитана судна «Партизан», ни от его судовладельца, ООО «СК Гудзон», уведомления о вынужденном пересечении Государственной границы РФ в силу обстоятельств, связанных с погодными условиями в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не поступало (т.2, л.д. 12,13,14).

Достоверной информации о погодных условиях в районе следования судна «Партизан» не представлено (т. 2 л.д. 144-145).

Согласно представленному защитником заключению заместителя Капитана морского порта Находка по безопасности мореплавания ФИО5 по маршруту следования т/х Партизан в период с 26 декабря по ДД.ММ.ГГГГ имели место штормовые условия плавания в южной части Охотского моря. Погодные условия не позволяли судну следовать заранее разработанным маршрутом плавания. Штормовые ветра от Северо-Запада силой до 32 м/с и морская волна высотой до 6 метров представляли угрозу для сохранности судна, груза, экипажа, могли вызвать смещение наволочного груза.

На основании указанных данных в отношении ООО «СК Гудзон» было возбуждено настоящее дело и составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.18.1 КоАП РФ, согласно которому при указанных обстоятельствах в вину Обществу вменено нарушение правил пересечения Государственной границы РФ, выразившееся в нарушении требований пунктов 2, 3, 4 и 6 Правил уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 863.

Согласно оспариваемому постановлению Общество признано виновным в нарушении требований пунктов 2, 3, 4 и 6 указанных Правил.

В соответствии с положениями данных норм, в редакции, действующей на момент совершения правонарушения и рассмотрения дела об административном правонарушении, капитан российского судна, судовладелец или уполномоченное им лицо (далее - заявитель) не позднее чем за 24 часа до выхода российского судна из порта, из которого планируется убытие российского судна в целях неоднократного пересечения государственной границы Российской Федерации, направляет по факсимильной связи либо по электронной почте в пограничный орган по месту нахождения указанного порта (ближайший пограничный орган) уведомление о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации по форме согласно приложению (далее - уведомление).

Уведомление в ином случае, установленном Правительством Российской Федерации, направляется заявителем не позднее чем за 10 рабочих дней до выхода российского судна из порта, из которого планируется убытие российского судна в целях неоднократного пересечения государственной границы Российской Федерации, и подтверждается им не позднее чем за 24 часа до каждого выхода российского судна из порта в указанных целях.

Российское судно может осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации только в целях осуществления указанной в уведомлении деятельности в районе (районах) и сроки, которые заявлены в уведомлении (п.2).

К уведомлению прилагаются:

а) план перехода российского судна;

б) судовая роль;

в) список пассажиров (при наличии пассажиров) (п.3).

Заявитель в течение одного часа после направления уведомления в пограничный орган по телефонной связи проверяет получение пограничным органом уведомления (п.4).

При изменении сведений, указанных в уведомлении, заявитель направляет новое уведомление в порядке, предусмотренном пунктами 2 - 4 настоящих Правил.

Об изменениях в судовой роли или списке пассажиров на момент выхода российского судна из порта капитан судна по факсимильной связи или электронной почте уведомляет пограничный орган по месту нахождения порта (ближайший пограничный орган) (п.6).

При этом в соответствии с приложением к Правилам в указанной редакции описание маршрута плавания судна, географические координаты и предполагаемое время каждого пересечения государственной границы Российской Федерации входят в структуру сведений, указываемых в уведомлении.

Административный орган согласно оспариваемому постановлению связывает необходимость подачи нового уведомления в порядке п. 2 – 4 Правил с изменением сведений о географических координатах и времени пересечения судном Государственной границы РФ, указанных в уведомлении и приложенном к нему плане переходе судна, о чем указано в пункте 6 Правил.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 243 в Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 863 были внесены изменения, вступившие в силу ДД.ММ.ГГГГ.

В новой редакции пункт 6 Правил предусматривает, что при каждом последующем убытии российского судна для осуществления деятельности, указанной в уведомлении, заявитель не позднее чем за час до выхода указанного судна информирует пограничный орган об отсутствии изменения сведений, указанных в уведомлении.

Об изменении судовой роли или списка пассажиров на момент выхода российского судна из порта или морского терминала капитан судна по факсимильной связи или по электронной почте уведомляет пограничный орган по месту нахождения порта или морского терминала (ближайший пограничный орган).

Толкование содержания данной нормы в редакции, актуальной на момент рассмотрения дела, позволяет прийти к выводу, что направление нового уведомления в порядке п.п. 2 – 4 является обязательным в том случае, если изменение сведений, указанных в уведомлении, произошло до момента убытия судна из порта.

И это в полной мере соответствует порядку подачи уведомления, содержащемуся в пунктах 2 – 4 Правил, поскольку в соответствии с новой редакцией правил Капитан российского судна, судовладелец или уполномоченное им лицо (далее - заявитель) направляет по факсимильной связи либо по электронной почте (контактные данные пограничных органов размещены на сайте ps.fsb.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") в пограничный орган по месту нахождения указанного порта или морского терминала (ближайший пограничный орган) уведомление о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации по форме согласно приложению (далее - уведомление) не позднее чем за 4 часа до выхода российского судна из порта или морского терминала, из которого планируется убытие российского судна в целях неоднократного пересечения государственной границы Российской Федерации.

Очевидно, что в полном объеме соблюсти указанный порядок, находясь в ходе плавания невозможно.

Кроме того, об отсутствии необходимости направления повторного уведомления в случае изменения в ходе плавания плана перехода и (или) района осуществления деятельности и планируемого маршрута следования в указанный район российского судна, указано в п. 8 Правил в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 243.

В соответствии с положениями ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В данном случае пункт 6 Правил в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 243 улучшает положение Общества, поскольку конкретизирует обстоятельства, совокупность которых порождает у определенных Правилами лиц обязанность подавать новое уведомление в порядке, предусмотренном п.п. 2 – 4 Правил, в числе которых и местонахождение судна на момент возникновения изменений сведений.

Нормы, содержащиеся в п. 8 Правил в новой редакции, говоря об отсутствии необходимости подачи нового уведомления в случае изменений плана перехода в ходе плавания, также улучшают положение лица и, значит, подлежат применению при рассмотрении дела.

Материалами дела не подтверждается, что указанные изменения в маршруте судна «Партизан» возникли до момента его выхода из порта Невельск, следовательно, не подтверждается наличие оснований для возникновения у капитана судна, судовладельца, обязанности, предусмотренной п. 6 Правил (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 243), подавать новое уведомление в порядке п.п. 2 – 4 Правил. При таких условиях нет оснований полагать, что предусмотренная п. 6 Правил в их новой редакции обязанность Обществом нарушена.

Поскольку нарушения каких-либо иных правил пересечения государственной границы Обществу не вменено, а вина Общества в совершении нарушения требований п.п. 2, 3, 4 и 6 вышеназванных Правил с учетом применения в соответствии с положениями ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закона, улучшающего положение лица, своего подтверждения при рассмотрении жалобы не нашла, судья приходит к выводу о необходимости отмены оспариваемого постановления. При этом производство по делу в отношении ООО «СК Гудзон» подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО3 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отдела в <адрес> ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания Гудзон» отменить. Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Ю.А. Кулагина