Решение № 12-395/2017-7-40К от 14.06.2017 Новгородского областного суда (Новгородская область)

Судья – Пикалева Е.Ф. №12-395/2017-7-40К

Р Е Ш Е Н И Е

14 июня 2017 года Великий Новгород

Судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1) ФИО1, при секретаре Григорьевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 28 апреля 2017 года о возвращении без рассмотрения жалобы ФИО2 на постановление №<...> заместителя начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД РФ по Новгородской области ФИО7 от 13.03.2017 года и решение начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД РФ по Новгородской области ФИО8 от 31 марта 2017 года в отношении

ФИО2 <...> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <...>

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей,

у с т а н о в и л :

Постановлением №<...> заместителя начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД РФ по Новгородской области ФИО10 от 13 марта 2017 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился к начальнику ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД РФ по Новгородской области с жалобой, в которой просил постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД РФ по Новгородской области ФИО11. от 31 марта 2017 года обжалуемое постановление от 13 марта 2017 года оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

На названные постановление и решение, прилагая их, ФИО2 подана жалоба в Новгородский районный суд, в которой указывается на их необоснованность.

Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 28 апреля 2017 года жалоба ФИО2 возвращена заявителю без рассмотрения в связи с несоблюдением процессуального срока обжалования.

В жалобе, поданной в Новгородский областной суд, ФИО2 просит об отмене указанного определения судьи и направлении жалобы рассмотрение по существу в районный суд. В обоснование доводов жалобы ФИО2 указывает, что постановление №<...> заместителя начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД РФ по Новгородской области от 13 марта 2017 года получено им 16 марта 2017 года. 21 марта 2017 года в адрес начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД РФ по Новгородской области направлена жалоба с просьбой отменить вышеуказанное постановление. 31 марта 2017 года решением начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД РФ по Новгородской области постановление от 13 марта 2017 оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения. Данное решение получено им по почте 07 апреля 2017 года, а 14 апреля 2017 года в Новгородский районный суд подана жалоба на постановление от 13 марта 2017 года. ФИО2 в жалобе также отмечает, что в определении судьи от 28 апреля 2017 года не дана оценка тому обстоятельству, что постановление заместителя начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД РФ по Новгородской области от 13 марта 2017 года обжаловалось начальнику ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД РФ по Новгородской области, а жалоба в Новгородский районный суд подана до истечения срока на обжалование постановления и решения вышестоящего должностного лица.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения ФИО2, прихожу к выводу, что ФИО2 не пропущен срок обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД РФ по Новгородской области от 13 марта 2017 года, с учетом решения начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД РФ по Новгородской области от 31 марта 2017 года.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Возвращая жалобу ФИО2, судья Новгородского районного суда сделал вывод о том, что жалоба подана заявителем с пропуском установленного законом срока и не содержит ходатайства о его восстановлении.

При этом судья Новгородского районного суда исходил из того, что ФИО2 обратился с жалобой на постановление от 13 марта 2017 года только 14 апреля 2017 года, то есть с нарушением процессуального срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, уже после вступления постановления в законную силу.

Между тем, судьей районного суда оставлены без внимания следующие обстоятельства: обжалование ФИО2 постановления заместителя начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД РФ по Новгородской области от 13 марта 2017 года вышестоящему должностному лицу, по результатам которого 31 марта 2017 года начальником ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД РФ по Новгородской области принято решение об оставлении жалобы без удовлетворения; получение ФИО2 по почте копии указанного решения 07 апреля 2017 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное судьей - в вышестоящий суд; вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа; должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов, получив 16 марта 2017 года посредством почты копию постановления заместителя начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД РФ по Новгородской области ФИО13 от 13 марта 2017 года, ФИО2 в установленный законом десятидневный срок (21 марта 2017 года, о чем свидетельствует отметка на жалобе) изначально обратился с жалобой вышестоящему должностному лицу. Решением начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД РФ по Новгородской области ФИО14. от 31 марта 2017 года, обжалуемое постановление от 13 марта 2017 года оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения. Копию данного решения ФИО2 получил по почте 07 апреля 2017 года и в установленный десятидневный срок (14 апреля 2017 года, о чем свидетельствует отметка на жалобе) обратился с жалобой на постановление, и соответственно на решение вышестоящего должностного лица, которым постановление оставлено без изменения, в Новгородский районный суд.

В связи с тем, что жалоба направлена ФИО2 с соблюдением установленного законом порядка и срока обжалования, определение судьи Новгородского районного суда от 28 апреля 2017 года с приведенными в нем выводами о пропуске ФИО2 срока обжалования постановления, нельзя признать законным и обоснованным.

С учетом изложенного, определение судьи Новгородского районного суда от 28 апреля 2017 года подлежит отмене, а дело - направлению в Новгородский районный суд для рассмотрения по существу жалобы ФИО2 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД РФ по Новгородской области ФИО15 от 13 марта 2017 года и решение начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД РФ по Новгородской области ФИО16 от 31 марта 2017 года.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО2 – удовлетворить.

Определение судьи Новгородского районного суда от 28 апреля 2017 года о возвращении без рассмотрения жалобы ФИО2 на постановление №<...> заместителя начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД РФ по Новгородской области ФИО17 от 13 марта 2017 года и решение начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД РФ по Новгородской области ФИО18 от 31 марта 2017 года – отменить, жалобу ФИО2 и представленные материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО2 возвратить в Новгородский районный суд Новгородской области для рассмотрения по существу.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Новгородского

областного суда ФИО1