Гражданский кодекс часть 1

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - должностного лица ФИО1 - Власюк В.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление заместителя управляющего отделением по Рязанской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу № от 30.01.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя управляющего отделением по Рязанской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу от 30.01.2018 № председатель правления ПАО КБ «Вятич» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.27 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма (далее - ПОД/ФТ) в части организации внутреннего контроля а именно Положения Банка России № 375-П, в результате ненадлежащего исполнения ей своих должностных обязанностей. Данным постановлением ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей как должностное лицо.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 направила жалобу в суд, в которой указала, что нарушений требований законодательства о ПОД/ФТ в её действиях нет, поскольку рассматриваемые в обжалуемом постановлении пункты Правил внутреннего контроля, действовавшие в Банке «Вятич», в полной мере соответствуют Положениям Банка России № 375-П и № 499-П, не смотря на некоторые технические недочеты в части их оформления, что не образует состава правонарушения, в связи с чем просила признать незаконным и отменить постановление заместителя управляющего отделением по Рязанской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу от 30.01.2018 №.

В судебное заседание должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы, не явилась, о причинах неявки не известила.

В судебном заседании защитник Власюк В.В. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Суд, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ в порядке ст.30.6 КоАП РФ, выслушав объяснения защитника Власюка В.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. В силу части 3 указанной статьи суд проверяет дело в полном объеме.

Статья 26.1 КоАП РФ устанавливает обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст.15.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 настоящей статьи, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п.2 ст.7 Федерального Закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма» от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Требования к Правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма установлены Положением Банка России № 375-П от 02.03.2012 г.

Согласно п.1.9 данного Положения, Правила внутреннего контроля по ПОД/ФТ кредитной организации должны быть приведены в соответствие с требованиями:

- законодательства Российской Федерации в сфере ПОД/ФТ не позднее трех месяцев после даты вступления в силу федерального закона, вносящего изменения в Федеральный закон, если иное прямо не установлено соответствующим федеральным законом.

-нормативного акта в сфере ПОД/ФТ не позднее трех месяцев после даты вступления его в силу, если иное прямо не установлено соответствующим нормативным актом.

В судебном заседании установлено, что 16.03.2017 г. приказом председателя правления ПАО Коммерческий банк «Вятич» ФИО1 были утверждены Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма.

Проверяя данные Правила на предмет их соответствия требованиям Положения Банка России № 375-П от 02.03.2012 г. «О требованиях к Правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма» и № 499-П от 15.10.2015 г. «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма» должностное лицо отделения по Рязанской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу выявило ряд, по его мнению, нарушений в Программах Правил внутренних контроля ПАО КБ «Вятич».

Так, в частности, из постановления от 30.01.2018 усматривается, что п.2.4.2 "Программы идентификации" в части права банка не идентифицировать выгодоприобретателей в случаях, приведенных в п.п. "г" и "д" данного пункта не соответствует требованиям п.1.4 Положения Банка России № 375-П; также правила не содержат положения, обязывающего кредитную организацию осуществить идентификацию выгодоприобретателя в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня совершения банковской операции или иной сделки; в Программе также отсутствует описание структуры, а также прав и обязанностей подразделения по ПОД/ФТ; положения, определяющие принципы и механизмы взаимодействия элементов по ПОД/ФТ; в нарушение п.4.9 Положения Банка России № 375-П в «Программе управления риском» Правил порядка определения риска использования услуг кредитной организации отсутствуют.

Данные факты подтверждаются материалами дела и в ходе судебного разбирательства опровергнуты не были. Фактически, доводы жалобы сводятся к переоценке фактов установленных контролирующим органом, оснований для переоценки которых у суда не имеется.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену постановления должностного лица, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было. Доводы защитника лица о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу не имела возможности присутствовать при вынесении оспариваемого постановления суд находит несостоятельными, поскольку она была извещена о времени и месте рассмотрения административного дела в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать обжалуемое постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Административное наказание ФИО1. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ, в пределах давности привлечения к административной ответственности, в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя управляющего отделением по Рязанской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу № от 30.01.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.27 КоАП РФ в отношении председателя правления ПАО КБ «Вятич» ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья