Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление и.о. руководителя УФК по РБ ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ о признать должностного лица ФИО3, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 7.32 КоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении и.о. руководителя УФК по РБ ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФИО3, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №№, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 7.32 КоАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО3 обратился с жалобой, в котором указывал следующее. Установленные расхождения были допущены не в связи с приемкой несуществующих работ, выполненных иждивением подрядчика по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ), а исключительно обусловлены применением в расчетах неверной расценки по части позиций, что в совокупности не привело к растрате бюджетных средств. Тем не менее, на требование от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ выданное Башкортостанской таможней подрядчиком были уплачены штраф в сумме 2 724, 55 руб. и в связи с перерасчетом сметы скорректированы выполненные работы на сумму 6 773,92 руб., при этом фактически выполненные работы, принятые по первоначальному акту, исключенные в корректировочной смете остались неоплаченными, при этом никакого ущерба бюджету не нанесено. Указанные недочеты в приемочной документации были обусловлены невозможностью корректировки условий государственного контракта, регулируемого законом №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Установленные в акте выполненных работ задвоенные монтажи при отсутствии демонтажа не могут расцениваться как причинение ущерба бюджету или несоответствие работ контракту, так как фактический результат достигнут, негативные последствия устранены. Кроме того, непосредвтаенно работы и их приемка производились в ситуации повсеместных ограничительных мер и бушующей пандемии, что существенно влияло и на возможности корректировки как смет, так и непосредственно закрывающих документов.

Предписание своевременно устранено, на устные претензии подрядчика об оплате фактически выполненных, но не заактированных работ проведены разъяснительные беседы. Нарушение допущено в период ограничительных мер, а результат контракта фактически достигнут, применение неверных расценок не повлияли на общую стоимость выполненных работ, за пределы согласованной стоимости стороны при исполнении государственного контракта не вышли, фактически произведен возврат излишнеуплаченных в соответствии с новым расчетом средств, оплачен штраф.

Управлением не представлено в определении об отказе в удовлетворении ходатайства каких-либо доводов того, что выявленное нарушение привело, либо реально приведет в будущем к каким-либо опасным угрозам для соответствующих физических лиц, общества или государства.

На основании изложенного, просит суд, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить в виду малозначительности совершенного административного правонарушения, ограничится устным замечанием. Кроме того просил восстановить срок на подачу жалобы, указав, что оспариваемое постановление вручено лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Представитель УФК по РБ ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом, в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 № 1339-О, ч.2 ст. 30.3 КоАП, действующая во взаимосвязи с иными нормами КоАП РФ, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

С учетом получения оспариваемого постановления, прихожу к выводу, что срок обжалования не пропущен.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с частью 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для К.С. к административной ответственности) приемка поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельного этапа исполнения контракта в случае несоответствия этих товара, работы, услуги либо результатов выполненных работ условиям контракта, если выявленное несоответствие не устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и привело к дополнительному расходованию средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с частью 1 статьи 34 указанного Федерального закона контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно части 2 статьи 34 указанного Федерального закона при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, перечисленных в части 1 названной статьи.

На основании пункта 1 части 1 статьи 94 указанного Федерального закона исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа (часть 7 статьи 94 Федерального закона N 44-ФЗ).

Как установлено материалами административного дела, согласно Протоколу в соответствии с приказом Управления от «05» марта 2021 г. № «О назначении плановой ревизии в Башкортостанской таможне» в отношении Башкортостанской таможни проведена ревизия финансовохозяйственной деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№

Проведенным контрольным мероприятием установлено, что должностным лицом - <данные изъяты>ФИО3 допущено нарушение, выразившееся в приемке работ - установка столов, шкафов под мойки, холодильных шкафов, установка дверей, не соответствующих условиям Государственного контракта на выполнение работ по текущему ремонту в служебно-производственном здании Башкортостанской таможни по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ№) на сумму 20 678,43 рублей.

Между Башкортостанской таможней и Обществом с ограниченной ответственностью «НЕФТЕМОНТАЖСТРОЙ» (далее - ООО «НЕФТЕМОНТАЖСТРОЙ») по результатам проведения электронного аукциона на выполнение работ по текущему ремонту в служебно-производственном здании Башкортостанской таможни по адресу: <адрес> извещением о проведении электронного аукциона № заключен Государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ№

В соответствии с пунктом 1.1 Государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ№ Подрядчик обязуется выполнить работы по текущему ремонту в служебнопроизводственном здании Башкортостанской таможни по адресу: <адрес> в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№).

Пунктом 1.4 Государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ№ определен срок выполнения работ: 30 дней с даты заключения Государственного контракта.

Пунктом 5.1 Государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ№ установлено что приемка выполненных работ производится в соответствии с гражданским законодательством в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты выполненных работ и оформляется актами выполненных работ (КС-2, КС-3) подписываемыми обеими Сторонами, с указанием недостатков (в случае их обнаружения), а также сроки и порядок их устранения.

Согласно пункту 2.3.1 Государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ№ расчет за фактически выполненные работы осуществляется после выполнения работ на основании Локального сметного расчета и подписанного Сторонами Акта выполненных работ (форма КС-2), справки (форма КС-3), представленных Подрядчиком в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты выполнения работ. Башкортостанская таможня при этом в течение 3 (трех) рабочих дней проверяет соответствие предоставленных форм КС-2 и КС-3 выполненным работам, и в случае отсутствия замечаний в течение 15 (пятнадцати) дней со дня их подписания, производит оплату.

Государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ№ предусмотрены работы по заделке ниш возле пожарных шкафов, в том числе:

демонтаж пожарного шкафа металлического - 0,01 шт.

изготовление и монтаж конструкций для хранения огнетушителей - 8 шт;

монтаж пожарного шкафа металлического - 0,01 шт.

Актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ№ (КС-2), подписанным со стороны заказчика <данные изъяты>ФИО3, приняты работы, не соответствующие условиям Государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 20 678,43 рублей, а именно:

установка столов, шкафов под мойки, холодильных шкафов и др. - 0,01 шт.;

установка дверей герметических: штампованных размером 1250*500 мм - 8

- установка столов, шкафов под мойки, холодильных шкафов и др. - 0,01 шт.

ФИО3 был назначен на <данные изъяты> сроком на 3 года с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Контрактом о службе в таможенных органах Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ заключенным на основании приказа Федеральной таможенной службы от ДД.ММ.ГГГГ№- К «О заключении контракта с ФИО3».

Согласно Распределению обязанностей между <данные изъяты> и его заместителями, утвержденной приказом Башкортостанской таможни от ДД.ММ.ГГГГ№, ФИО3 подписывает, в том числе акты выполненных работ.

В нарушение пункта 1 части 1 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ в ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>ФИО3 допущено нарушение, выразившееся в приемке работ - установка столов, шкафов под мойки, холодильных шкафов, установке дверей на сумму 20 678,43 рублей, не соответствующих условиям Государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно пункту 84 Должностной инструкции начальника Башкортостанской таможни, утвержденной и.о. начальника Приволжского таможенного управления генералом-майором таможенной службы ФИО5ДД.ММ.ГГГГ№ начальник Башкортостанской таможни обязан организовывать и контролировать осуществление в установленном порядке с соблюдением требований действующего законодательства закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, а также заключение в порядке и в соответствии с законодательством Российской Федерации договоров, государственных контрактов.

Таким образом, должностным лицом Башкортостанской таможни приняты работы на сумму 20 678,43 рублей, не соответствующие условиям Государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ№, т.е. совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 10 статьи 7.32 КоАП.

Деяние должностного лица ФИО3,., допустившего описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по части 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

По своей сути данные доводы являются правовой позицией заявителя жалобы и не указывают на наличие каких-либо существенных нарушений процессуальных требований и норм материального права, которые могли бы повлиять на исход дела и повлечь отмену либо изменение обжалуемого постановления..

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Порядок и срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности не нарушены.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, нарушившее установленные законодательством Российской Федерации процедуру и порядок организации подписания акта выполненных работ, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.4 названного Кодекса административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вопреки доводам жалобы освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года N 4-П). Таких исключительных обстоятельств не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. руководителя УФК по РБ ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица ФИО3, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №№, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> признанного виновным в совершении административного правонарушения по ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г. Уфы РБ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.Ф.Фахрутдинова