Гражданский кодекс часть 1

Судья Сургутского городского суда <адрес> – Югры Зуенок В.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу ФИО2, действующего на основании доверенности, на постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес> – Югры ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч.1 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - <данные изъяты>, юридический адрес: ХМАО-Югра, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица СГМУП «Городские тепловые сети», привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, должностное лицо Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, вынести новый судебный акт о привлечении СГМУП «Городские тепловые сети» к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.50.5 Лесного кодекса Российской Федерации, юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 Лесного кодекса Российской Федерации единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней (далее по тексту ЛесЕГАИС) декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Декларация о сделке с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделке с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была представлена, но не реже одного раза в месяц (ч.3 ст.50.5 Лесного кодекса Российской Федерации).

Перечень информации, которая должна быть указана в декларации о сделке с древесиной, содержится в ч.2 ст.50.5 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно скриншоту, декларация о сделке с древесиной №, представленная как продавцом ООО «Норд-Снаб», так и покупателем СГМУП «Городские тепловые сети», содержит информацию о том, что датой подписания договора является ДД.ММ.ГГГГ, то есть указанная в декларации информация о дате заключения договора заполнялась самим покупателем, следовательно, доводы юридического лица о том, что оплата прошла только ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как способ защиты. В предоставленной объяснительной записке СГМУП «Городские тепловые сети» признает, что время для своевременного предоставления декларации СГМУП «Городские тепловые сети» было упущено.

Счет-оферта № от ДД.ММ.ГГГГ подписана обеими сторонами и, принимая во внимание, что других дат нигде не стоит, считается действующей с момента подписания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Основной целью норм, закрепленных в ст.ст.50.5 и 50.6 Лесного кодекса Российской Федерации является снижение незаконного оборота древесины, установление порядка и формирование единообразной практики применения соответствующих положений законодательства в части учета, транспортировки, маркировки древесины и учета сделок с ней, а также административная ответственность за их нарушение.

Ввиду того, что древесина - это особый вид товара, оборот которого регулируется государством все сведения о законно заготовленной древесине содержатся в ЛесЕГАИС (Главы 2.1., 2.2, 2.3. Лесного кодекса Российской Федерации).

Государство в каждый момент времени должно знать информацию о каждой законно заготовленной партии древесины. Таким образом, если древесина продается, покупается, транспортируется без внесения сведений о ней в ЛесЕГАИС, то она незаконна.

Невнесение юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в ЛесЕГАИС своевременно достоверных сведений о сделках купли-продажи древесины влечет за собой поступление в оборот незаконной (неучтенной) древесины.

Тем самым, в ЛесЕГАИС будет содержаться не полная и недостоверная информация о сделках и обороте древесины на территории, как конкретного субъекта Российской Федерации, так и по всей России.

Это повлияет на достоверность всей информации об обороте древесины содержащейся в ЛесЕГАИС.

В свою очередь, это повлечет использование недостоверных данных для принятия государственных решений при планировании и прогнозировании распределения и оборота лесных ресурсов, а также федерального и регионального планирования и финансирования государственных программ, связанных с развитием лесного хозяйства и охраной окружающей природной среды.

В судебное заседание для рассмотрения жалобы должностное лицо Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу ФИО1 не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель СГМУП «Городские тепловые сети» ФИО4 в судебном заседании пояснил, что с доводами жалобы не согласен, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута не имеется.

Заслушав представителя ФИО4, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.50.5 Лесного кодекса Российской Федерации, юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с ч.3 ст.50.5 Лесного кодекса Российской Федерации декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, утверждены Правила предоставления декларации о сделках с древесиной (далее - Правила).

Согласно пункту 4 Правил декларация о сделках с древесиной представляется в течение 5 рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе в целях вывоза из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке эксплуатации единой государственной автоматизированной системы учета древесины и сделок с ней» эксплуатация единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней осуществляется Федеральным агентством лесного хозяйства.

Исходя из положений частей 1, 2, 3 статьи 50.6 Лесного кодекса Российской Федерации, единая государственная автоматизированная информационная система учета древесины и сделок с ней является федеральной информационной системой. Правообладателем информации является Российская Федерация, от имени которой правомочия правообладателя информации осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Заказчиком и оператором единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней является уполномоченный федеральный орган исполнительной власти. Единая государственная автоматизированная информационная система учета древесины и сделок с ней создается в целях обеспечения учета древесины, информации о сделках с ней, а также осуществление анализа, обработки представленной в нее информации и контроля за достоверностью такой информации.

Из протокола об административном правонарушении следует, что в ходе проведения мониторинга ЛесЕГАИС размещенной в сети «Интернет» по адресу http://www.lesegais.ru/portal/, должностным лицом Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу установлен факт несвоевременного представления юридическим лицом СГМУП «Городские тепловые сети» в ЛесЕГАИС декларации о сделке с древесиной, совершённой на основании договора приобретения/отчуждения древесины № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, по информации, содержащейся в ЛесЕГАИС, ООО «Норд-Снаб» в качестве продавца с одной стороны и СГМУП «Городские тепловые сети» в качестве покупателя с другой стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили договор (сделку) № поставки, по которому приобретается/отчуждается древесина.

Срок внесения декларации, по мнению должностного лица, по указанной сделке с древесиной в ЛесЕГАИС истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически декларация о сделке с древесиной была предоставлена в ЛесЕГАИС и подписана электронной подписью с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования СГМУП «Городские тепловые сети» ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законом срока.

В доказательство виновности СГМУП «Городские тепловые сети» в совершении указанного административного правонарушения суду представлены следующие документы:

- скриншот экрана с отображением информации в ЛесЕГАИС (л.д. 7-8);

- выписка из Единого государственного реестра юридических лиц №ЮЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СГМУП «Городские тепловые сети» (л.д. 9-36);

- копия свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37);

- копия свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации (л.д. 38);

- копия Устава СГМУП «Городские тепловые сети» (л.д. 39-48);

- копия приказа о приеме на работу ФИО5 на должность директора СГМУП «Городские тепловые сети» (л.д. 49);

- копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-53);

- копия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 54);

- копия должностной инструкции начальника службы снабжения СГМУП «Городские тепловые сети» (л.д. 55-67);

- копия договора № на оказание автотранспортных услуг по пассажирским и грузопассажирским перевозкам от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями (л.д. 72-101);

- счет-оферта на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102);

- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103);

- сопроводительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104);

- объяснительная записка начальника службы снабжения СГМУП «Городские тепловые сети» ФИО6 (л.д. 105);

- протокол об административном правонарушении №/то-учд/2020 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106-109).

Иных доказательств виновности СГМУП «Городские тепловые сети» в совершении вменяемого правонарушения материалы дела об административном правонарушении не содержат.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей всем составленным в отношении СГМУП «Городские тепловые сети» по делу процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка. Анализируя представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к выводу, что материалы дела об административном правонарушении не содержат достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих виновность СГМУП «Городские тепловые сети» в совершении административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, согласно условиям оферты, отраженным в счет-оферте на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102) существенным условием договора является единовременная оплата покупателем настоящего Счета, которая будет считаться возможным надлежащим акцептом данной оферты (п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Счет действителен в течение 7 рабочих дней с указанной в нем даты выставления (срок для акцепта).

Согласно счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ датой отгрузки, передачи (сдачи) товара является ДД.ММ.ГГГГ. СГМУП «ГТС» была оплачена денежная сумма, установленная в счет-фактуре ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением.

Декларация о сделке с древесиной, совершенной на основании счета-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ, была предоставлена в ЛесЕГАИС и подписана электронной подписью с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования АО «Мостострой-11» ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленные законом сроки.

Доводы жалобы должностного лица Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу ФИО1 о том, что согласно скриншоту, декларация о сделке с древесиной №, представленная как продавцом ООО «Норд-Снаб», так и покупателем СГМУП «Городские тепловые сети», содержит информацию о том, что датой подписания договора является ДД.ММ.ГГГГ, то есть указанная в декларации информация о дате заключения договора заполнялась самим покупателем, следовательно, доводы юридического лица о том, что оплата прошла только ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как способ защиты; в предоставленной объяснительной записке СГМУП «Городские тепловые сети» признает, что время для своевременного предоставления декларации СГМУП «Городские тепловые сети» было упущено, являются не состоятельными, так как основаны на неверном толковании.

Суд считает, что пояснения начальника службы снабжения СГМУП «Городские тепловые сети» ФИО6, данные им в объяснительной записке на имя государственного инспектора Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу ФИО1, основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем, повлечь отмену состоявшегося судебного решения не могут.

В целом доводы, содержащиеся в жалобе, сводятся к несогласию с оценкой мирового судьи, данной обстоятельствам дела, не могут являться основанием к отмене состоявшегося судебного акта, поскольку принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления при наличии двух точек зрения по одному вопросу. Отступление от этого принципа оправдано только когда является обязательным в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

Доводы жалобы должностного лица Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу ФИО1 направлены на переоценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о невиновности СГМУП «Городские тепловые сети» в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Таким образом, доводы жалобы должностного лица Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу ФИО1 несостоятельны и не могут являться основанием к отмене состоявшегося судебного акта.

Факт совершения СГМУП «Городские тепловые сети» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективно не подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств.

Каких-либо доказательств нарушений требований законности не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

С учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения, входят в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности.

По смыслу закона, сбор доказательств входит в обязанности должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, и завершается моментом вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности правонарушения, при назначении наказания мировой судья с учетом фактических обстоятельств дела применил положения п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекратил производство по делу в связи с отсутствием в действиях СГМУП «Городские тепловые сети» состава административного правонарушения.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не имеется.

Приведенные в судебном постановлении выводы мирового судьи основаны на совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, соответствуют нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и сомнений не вызывают.

Таким образом, имеется совокупность юридически значимых обстоятельств, позволяющих применить в данном случае положения п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, производство по делу правомерно прекращено мировым судьей.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения требования п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Положения ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей применены обосновано.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении юридического лица - СГМУП «Городские тепловые сети», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: ХМАО-Югра, <адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись В.В. Зуенок

КОПИЯ ВЕРНА «11» мая 2021 года

Подлинный документ находится в деле №

Мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного

района города окружного значения Сургута

<адрес> – Югры

УИД: 86MS0№-74

Судья Сургутского городского суда

______________________________ В.В.Зуенок

Судебный акт вступил в законную силу

«11» мая 2021 года

Секретарь судебного заседания _________________ ФИО7