Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу должностного лица директора общества с ограниченной ответственностью «Мастер Плит Строй» ФИО1 на постановление заместителя председателя комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за правонарушение в области строительства, предусмотренном ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица директора ООО «Мастер Плит Строй» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по Центральному района отдела по вопросам миграции УМВД России по Хабаровскому краю, зарегистрирован по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Должностное лицо директор ООО «Мастер Плит Строй» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление заместителя председателя комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края ФИО2 о назначении административного наказания за правонарушение в области строительства № от ДД.ММ.ГГГГ которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 9.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, должностное лицо – директор ООО «Мастер Плит Строй» ФИО1, обратилась в суд с жалобой, которая мотивирована следующим.

Автор жалобы считает обжалуемое постановление необоснованным, противоречащим Кодексу об административных правонарушениях РФ и иным нормативным правовым актам, а также нарушающим права и законные интересы должностного лица.

Считает, что Постановление № о назначении административного наказания за правонарушение в области строительства было вынесено Административным органом по истечении срока привлечении директора Общества к административной ответственности и в действиях директора Общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.4. КоАП РФ. Директором Общества по указанию Заказчика в процессе работы были внесены изменения в проектную документацию и выполнены работы в соответствии с требованиями проектной документации, в связи с чем, отсутствует состав вменяемого директору Обществу административного правонарушения. Обществом представлены доказательства невозможности осуществления строительства в соответствии с проектной документацией, исследуемой Административным органом, также директором Общества приняты все необходимые меры для недопущения нарушения.

На основании изложенного, заявитель жалобы просит Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и назначенное должностному лицу ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере 30000,00 руб. - отменить.

В судебное заседание должностное лицо – директор ООО «Мастер Плит Строй» ФИО1 – не явилась. О дате и времени рассмотрения жалобы извещен судом надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил, представителя не направил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В судебное заседание представитель Комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил отзыв, просил жалобу должностного лица, привлеченного к административной ответственности - оставить без удовлетворения, а обжалуемое Постановление - без изменения, как законное и обоснованное по изложенным в нем основаниям.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы и материалы административного дела, проверив законность Постановления по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Мастер Плит Строй» ФИО1, которым признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 9.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, приходит к следующему.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ст. 9.4 ч. 2 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений,

- влекут наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей.

Объектом правонарушений, предусмотренных ст. 9.4 КоАП РФ, являются отношения, связанные с соблюдением требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Правовое регулирование отношений в области строительства осуществляется в соответствии со следующими нормативными правовыми актами: Градостроительным кодексом РФ, Федеральным законом от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации"; Постановлениями Правительства РФ от 10.03.2000 N 221 "Об утверждении Правил выдачи разрешений на строительство объектов недвижимости федерального значения, а также объектов недвижимости на территориях объектов градостроительной деятельности особого регулирования федерального значения", от 05.03.2007 N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий", Приказом Минрегиона России от 30.12.2009 N 624 "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства", другими нормативными правовыми актами.

Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" устанавливает общие требования к проектной документации в области строительства. Объектом технического регулирования в указанном Законе являются здания и сооружения любого назначения (в том числе входящие в их состав сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения), а также связанные со зданиями и сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса).

Объективная сторона правонарушений, предусмотренных ч. 2 статьи 9.4 КоАП РФ, состоит в указанных в ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ действиях, но которые повлекут отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта (часть 2 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии с ч.7 ст.52 Градостроительного кодекса РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в соответствии с настоящим Кодексом, в том числе в порядке, предусмотренном частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 15 статьи 48 ГрК РФ проектная документация, а также изменения, внесенные в нее в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса, утверждаются застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором. В случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. Проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации, за исключением случаев, предусмотренных частями 15.2 и 15.3 настоящей статьи.

Согласно пунктам 6.3. 7.1, 12.9. 12.10 раздела III «Виды работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту» Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 №. устройство монолитных бетонных и железобетонных конструкций, монтаж фундаментов и конструкций подземной части зданий и сооружений, гидроизоляция строительных конструкций, работы по теплоизоляции зданий, строительных конструкций и оборудования относятся к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Мастер Плит Строй», расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером №, ИНН №

ООО «Мастер Плит Строй» является лицом, осуществляющим строительство объекта капитального строительства «Школа на 250 мест в с. Мичуринское Хабаровского муниципального района», адрес (местоположение) объекта: <адрес>

Застройщиком Объекта является КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» (далее - Застройщик).

Директором ООО «Мастер Плит Строй» согласно выписке из ЕГРЮЛ является ФИО1.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Комитетом государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края на основании программы проведения проверок от ДД.ММ.ГГГГ№, по распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении вышеуказанного Объекта капитального строительства проведена внеплановая выездная проверка на предмет соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

По результатам проверки должностным лицом Комитета составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ№, в котором зафиксированы следующие нарушения:

1. В нарушение проектной документации из песчано-гравийной смеси h-100 мм выполнено основание под фундаменты ленточные монолитные ФЛм1, ФЛм2, ФЛм3, ФЛм4. фундаменты монолитные Фм1, Фм2, что подтверждается актами освидетельствования скрытых работ №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительными схемами. Проектной документацией предусмотрена отсыпка основания из песчано-гравийной смеси h-600 мм. Нарушены требования проектной документации Раздел 4 "Конструктивные и объемно планировочные решения" № лист 6 графической части;

2. В нарушение проектной документации без технологического разрыва выполнены фундаменты ленточные монолитные ФЛм3, ФЛм2 в осях 3-4/Б-В и 3-4/Г-Д. Проектной документацией между фундаментами предусмотрен технологический разрыв шириной 50 мм. Нарушены требования проектной документации Раздел 4 "Конструктивные и объемно планировочные решения" № лист 6 графической части;

3. В нарушение проектной документации отсутствует монолитный пояс Пм 1, Пм2 по верху ленточных сборных фундаментов ФЛс1, ФЛс2, ФЛс3,ФЛс4 на отм. - 0.700. Проектной документацией по верху фундаментов предусматривается монолитный пояс п- 100мм. Нарушены требования проектной документации Раздел 4 "Конструктивные и объемно планировочные решения" № лист 6 графической части;

4. В нарушение проектной документации выполнена из рубероида по верху фундаментов горизонтальная гидроизоляция кирпичной кладки. Проектной документацией предусмотрено устройство горизонтальной гидроизоляции из цементно-песчаного раствора с добавлением жидкого стекла толщиной 100 мм. Нарушены требования проектной документации Раздел 4 "Конструктивные и объемно планировочные решения" № лист 9 технической части;

5. В нарушение проектной документации выполнена вертикальная гидроизоляция по утеплителю наружных стен подвала из мембраны "Плантер Стандарт", что подтверждается актами освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ; №, 47 от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительными схемами. Проектной документацией по утеплению стен предусмотрено устройство оштукатуривания из ц/п раствора по сетке с последующей обмазкой битумной мастикой. Нарушены требования проектной документации Раздел 4 "Конструктивные и объемно планировочные решения" 6А-2017/17-65-КР лист 6 графической части;

6. В нарушение проектной документации выполнено утепление наружных стен подвала плитами марки "Пеноплекс Стандарт", что подтверждается актами освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ; №№ от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительными схемами. Проектной документацией утепление наружных стен предусмотрено экструдированным пенополистиролом "Технониколь". Нарушены требования проектной документации Раздел 4 "Конструктивные и объемно планировочные решения" № лист 6 графической части;

7. В нарушение проектной документации выполнены геометрические размеры подошвы фундаментов Фм1 - 3200x3200 мм, что подтверждается актами освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительными схемами. В проектной документации ширина подошвы фундамента составляет - 3000x3000 мм. Нарушены требования проектной документации Раздел 4 "Конструктивные и объемно планировочные решения" № лист 6 графической части;

8. В нарушение проектной документации выполнена толщиной 300 мм фундаментная плита под резервуар запаса воды, что подтверждается актом освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительной схемой. Проектной документацией предусмотрена толщина плиты 500 мм. Нарушены требования проектной документации Раздел 4 "Конструктивные и объемно планировочные решения" № лист 11 графической части;

9. В нарушение проектной документации выполнена толщиной 300 мм фундаментная плита под очистные сооружения "БМАКТ-Е-25- БС", что подтверждается актом освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительной схемой. Проектной документацией предусмотрела толщина плиты 400 мм. Нарушены требования проектной документации Раздел 4 "Конструктивные и объемно планировочные решения" № лист 13 графической части;

10. В нарушение проектной документации выполнена толщиной 300 мм фундаментная плита под насосную станцию, что подтверждается актом освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительной схемой. Проектной документацией предусмотрена толщина плиты 400 мм. Нарушены требования проектной документации Раздел 4 "Конструктивные и объемно планировочные решения" № лист 12 графической части;

11. В нарушение проектной документации не ограждены и не обеспечены трапами (для спуска людей) котлованы под резервуар запаса воды, насосную станцию, очистные сооружения (устранено во время проведения проверки). Нарушены требования проектной документации Раздел 6 "Проект организации строительства" № лист 1,21.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении должностного лица – директора ООО «Мастер Плит Строй» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения административного материала должностным лицом административного органа вынесено Постановления о привлечении директора ООО «Мастер Плит Строй» ФИО1 к административной ответственности в виде штрафа.

Выводы должностного лица административного органа о нарушении директором ООО «Мастер Плит Строй» ФИО1 требований градостроительного законодательства в части осуществления строительной деятельности с отступлением от проектных значений параметров зданий и сооружений, что затрагивает конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности объекта капитального, подтверждаются: Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, и другими материалами дела об административном правонарушении.

Материалами дела подтверждается, что в ходе проведенной органом строительного надзора проверки установлен факт выполнения ООО «Мастер Плит Строй» на спорном Объекте строительных работ с отклонениями от утвержденной проектной документации, прошедшей государственную экспертизу, в частности: изменение конструкции основания под фундамент (п.1 Акта проверки); изменение конструкции фундаментов под здание и инженерные сооружения (пп. 2, 3, 7. 8, 9, 10 Акта проверки); изменение конструкции защитных мероприятий фундамента здания школы от воздействия воды и отрицательных температур (пп. 4, 5, 6 Акта проверки).

Указанные изменения затрагивают несущие конструкции и в соответствии с вышеуказанным Перечнем видов работ оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства.

Как установлено судом и не оспаривается заявителем, на момент фиксации нарушений, отраженных в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ№, в Комитет со стороны застройщика - КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» была представлена проектная документация, выполненная ООО «Гудвилл» и получившая положительное заключение государственной экспертизы (заключение от ДД.ММ.ГГГГ№).

Оценка изменений в несущие конструкции допускается только на основании повторной экспертизы проектной документации, а также в соответствии с частью 3.9 статьи 49 ГрК РФ, а именно, в форме экспертного сопровождения органом исполнительной власти или организацией, проводившими экспертизу проектной документации.

Из жалобы заявителя следует, что в процессе производства работ, в проектной документации, представленной Заказчиком, был выявлен ряд нарушений и отклонений от строительных норм и правил, в результате чего стороны пришли к выводу о том, что без внесения изменений в проектную документацию производство дальнейших работ не представляется возможным. При этом строительство Объекта с отклонениями от проектной документации с согласия заказчика продолжалось.

К началу проведения проверки Объекта изменения в проектную и рабочую документацию, удовлетворяющие требованиям частей 3.8 и 3.9 статьи 49. части 15 статьи 48 ГрК РФ, в адрес Комитета не направлялись.

Положительное заключение повторной государственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ№ по результатам изменений внесенных в проектную документацию, было направлено в Комитет ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи несостоятелен довод заявителя о внесении изменений в проектную документацию, так как положительное заключение повторной экспертизы по результатам внесенных изменений в проектную документацию было составлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после выявления фактов нарушения строительства объекта и составления протокола об административном правонарушении.

Также отклоняется как необоснованный довод заявителя об отсутствии вины общества в связи с несоответствием проектной и рабочей документации, выданной в производство заказчиком.

Обществом не учтено, что согласно части 2 статьи 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В соответствии с частью 4 статьи 52 ГрК РФ при осуществлении строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком пли заказчиком, застройщик или заказчик должен передать лицу, осуществляющему строительство, проектную документацию.

Письмом Министерства регионального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ также определено, что рабочая документация должна соответствовать проектной документации.

Объем, состав и содержание рабочей документации должны определяться заказчиком (застройщиком) в зависимости от степени детализации решений, содержащихся в проектной документации.

На основании изложенного, общество обязано осуществлять строительство объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, утвержденной в установленном порядке и имеющей положительное заключение экспертизы, и рабочей документацией, которая должна соответствовать проектной документации. При расхождении рабочей документации на объект с проектной документацией, общество обязано соблюдать требования проектной документации, или инициировать внесение соответствующих изменений в установленном порядке.

То обстоятельство, что при осуществлении строительства общество руководствовалось рабочей документацией, не может быть соотнесено с нарушением обязанности, установленной императивными нормами публичного права, в частности вышеприведенной частью 6 статьи 52 ГрК РФ, требующей осуществлять строительство в соответствии с проектной документацией.

Учитывая изложенное, факт нарушения требований проектной документации, затрагивающих конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности спорного объекта капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций установлен административным органом в ходе проверки и подтверждается материалами дела. Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, заявителем не представлено и материалы дела не содержат.

С учетом положений статьи 2.4 КоАП Ф, суд считает доказанной вину должностного лица во вменяемом ему правонарушении, поскольку у должностного лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностное лицо ООО «Мастер Плит Строй», обязано знать требования градостроительного законодательства и не допускать их нарушения. Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований градостроительного законодательства, а также доказательств, свидетельствующих о том, что должностное лицо приняло все зависящие от него меры по недопущению правонарушения, в материалах дела не имеется.

При указанных фактических и правовых обстоятельствах, невыполнение заказчиком/застройщиком требований градостроительного законодательства в части соблюдения проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, а потому обоснованность привлечения директора ООО «Мастер Плит Строй» ФИО1 к административной ответственности сомнений не вызывает.

Действия директора ООО «Мастер Плит Строй» ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Проверив правила назначения наказания, суд признает избранную в отношении должностного лица меру ответственности обоснованной.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ, для данной категории дел.

В связи с чем довод заявителя, что пропущен срок давности привлечения к административной ответственности не учитывается судом, поскольку в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения составляет 1 год.

Доводы, приведенные в жалобе, не опровергают установленных административным органом обстоятельств и не ставят под сомнение виновность должностного лица в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

Наказание должностному лицу назначено в пределах санкции ст. 9.4 ч. 2 КоАП РФ, в минимальном размере, с соблюдением требований ст.ст. 3.5, 4.1, 4.2, 4.3, с учетом отсутствия смягчающих и наличием отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Основания для освобождения должностного лица от административной ответственности, а так же, предусмотренные ст.ст. 2.9, 24.5, ст. 4.1.1 КоАП РФ - судом не установлены.

Учитывая изложенное и установленные в судебном заседании обстоятельства, исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое Постановление по делу об административном правонарушении законно и обоснованно и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора ООО «Мастер Плит Строй» ФИО1, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. - оставить без изменения, а жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 (десяти) суток с момента его получения.

Судья Н.В. Зыкова