Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя ЕМУП «Метрополитен» ФИО3 на постановление № 1488 от 23.11.2021 о назначении административного наказания по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Екатеринбургский метрополитен», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <...>,

установил:

постановлением № 1488 от 23.11.2021 о назначении административного наказания, вынесенным заместителем главного государственного инспектора по пожарному надзору г. Екатеринбурга ФИО4, Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие «Екатеринбургский метрополитен» (далее – ЕМУП «Метрополитен») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предприятию назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, законный представитель ЕМУП «Метрополитен» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, заменить наказание в виде административного штрафа предупреждением. Также в жалобе заявитель просить соединить жалобы на постановления о назначении административного наказания № 1500, № 1502, № 1504, № 1496, № 1498, № 1486, № 1494, № 1488, № 1490, № 1492, вынесенные 23.11.2021 в одно производство, поскольку они вынесены в рамках проведения проверок в отношении одного объекта – инженерного комплекса ЕМУП «Метрополитен», состоящего из нескольких станций метро.

В судебном заседании защитник ЕМУП «Метрополитен» доводы жалобы и ходатайство поддержал в полном объеме. Кроме того, в дополнение к доводам жалобы указал о необходимости прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с тем, что ранее юридическое лицо уже было привлечено постановлением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 29.12.2021 к административной ответственности по части 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выявленного по результатам той же проверки.

Старший инспектор ОНД и ПР МО «г. Екатеринбург» УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области ФИО2 просил оставить обжалуемое постановление без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения. Также возражал о соединении жалоб в одно производство и прекращении производства по делу по вышеуказанному обстоятельству.

Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав участников, суд приходит к следующим выводам.

Суд определил в удовлетворении ходатайства законного представителя ЕМУП «Метрополитен» о соединении жалоб на постановления о назначении административного наказания № 1500, № 1502, № 1504, № 1496, № 1498, № 1486, № 1494, № 1488, № 1490, № 1492, вынесенные 23.11.2021 в одно производство отказать, так как административные правонарушения, явившиеся основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, выявлены в рамках разных проверок различных объектов, находящихся в ведении юридического лица.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения плановой выездной проверки объектов защиты, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, станция «Площадь 1905 года», эксплуатируемого ЕМУП «Метрополитен», выявлены нарушения требований пожарной безопасности, указанные в акте проверки от 01.10.2021, наличие которых не оспаривается стороной защиты, что явилось основанием для составления в отношении ЕМУП «Метрополитен» 08.10.2021 протокола об административном правонарушении №1488. Протокол составлен в соответствии с требованиями статей 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных, уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции с участием защитника юридического лица.

Вынесенное по результатам рассмотрения дела постановление № 1488 от 23.11.2021 о назначении административного наказания соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушения требований пожарной безопасности, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исследованным доказательствам должностным лицом дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ЕМУП «Метрополитен» в совершении вменяемого учреждению правонарушения.

Вина юридического лица установлена при производстве по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении. При рассмотрении дела установлено, что юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по исполнению требований действующего законодательства. Доказательств, подтверждающих принятие мер по исполнению установленной законом обязанности, а также свидетельствующих о невозможности ее своевременного исполнения суду не представлено.

Действия ЕМУП «Метрополитен» правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ЕМУП «Метрополитен» в размере менее минимального размера санкции части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований статей 3.2, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом характера и степени общественной опасности вмененного административного правонарушения, наличие угрозы наступления негативных последствий, которые могут привести к риску для жизни и здоровья людей, оно не может быть признано малозначительным. В связи с изложенным, суд также не находит оснований для замены административного штрафа предупреждением, о чем просил защитник юридического лица.

Доводы защитника ЕМУП «Метрополитен» о необходимости прекращения производства по делу в связи с привлечением юридического лица к административной ответственности по части 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выявленного по результатам той же проверки, отклоняются, поскольку составы административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 19.20 и частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеют различные охраняемые законом объекты посягательства, деяния, составляющие объективную сторону данных правонарушений также различны. Выявление данных правонарушений в ходе одной проверки не означает их тождественности.

Довод защитника ЕМУП «Метрополитен» об отсутствии в бездействии вины в связи с отсутствием бюджетного финансирования не свидетельствует об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения. Доказательств своевременного и с соблюдением установленного порядка внесения предложения о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий в области пожарной безопасности суду не представлено и материалы дела не содержат. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ЕМУП «Метрополитен» не были приняты достаточные и все зависящие от него меры для соблюдения требований пожарной безопасности и запроса необходимых для исполнения требований законодательства денежных средств. Положения части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам по настоящему делу неприменимы. Недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения юридического лица от исполнения обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности вмененного административного правонарушения, поскольку невыполнение требований пожарной безопасности может повлечь негативные последствия, привести к реальному риску для жизни и здоровья людей.

Кроме того, устранение части нарушений в настоящее время, о чем представлены защитником документы в судебном заседании, свидетельствуют о наличии реальной возможности соблюдения требований пожарной безопасности при должной заботливости и осмотрительности.

Учитывая изложенное, жалоба законного представителя ЕМУП «Метрополитен» об отмене постановления должностного лица удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление № 1488 от 23.11.2021 о назначении административного наказания, вынесенное заместителем главного государственного инспектора по пожарному надзору муниципального образования «город Екатеринбург» ФИО4, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Екатеринбургский метрополитен» оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Свердловский областной суд со дня получения копии решения.

Судья <...> Ю.А. Шкляева