Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара от 10 июня 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – начальника ремонтно-эксплуатационного управления «Таманский групповой водопровод» Государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Кубаньводокомплекс» г. Краснодар Краснодарский край (далее – РЭУ «ТГВ» ГУП КК «Кубаньводокомплекс») ФИО1,

установил:

постановлением от 14 января 2020 года заместителя руководителя регионально энергетической комиссии департамента цен и тарифов Краснодарского края (далее – РЭК ДЦиТ КК) ФИО2, должностное лицо - начальник РЭУ «ТГВ» ГУП КК «Кубаньводокомплекс» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере - 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в районный суд.

Обжалуемым решением от 10 июня 2020 года судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара постановление заместителя руководителя РЭК ДЦиТ КК оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит решение судьи районного суда отменить, указывая, что оснований для привлечения его к административной ответственности не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ФИО1, по доверенности ФИО3, поддержавшую доводы жалобы в полном объеме; представителя ДЦиТ КК, по доверенности ФИО4, возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда, по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 2, 7 и 8 ст. 31 ФЗ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» холодное водоснабжение, в том числе подключение к централизованной системе водоснабжения относятся к регулируемым видам деятельности, тарифы на холодную воду, в том числе тарифы на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения подлежат обязательному регулированию.

По п. 1 ч. 1 ст. 5, п. 2 ч. 1, п. 5 ч. 2, п. 3 ч. 8 ст. 31 ФЗ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» тарифы на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения подлежат регулированию уполномоченными органами.

Согласно п.п. 83-84 Основ ценообразования, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 г. № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» тариф на подключение (технологическое присоединение) включает в себя ставку тарифа за подключаемую (технологически присоединяемую) нагрузку и ставку тарифа за расстояние от точки подключения (технологического присоединения) объекта заявителя до точки подключения водопроводных и (или) канализационных сетей к объектам централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения (далее - ставка за протяженность сети). Размер ставки за протяженность сети дифференцируется в соответствии с методическими указаниями, в том числе в соответствии с типом прокладки сетей, и рассчитывается исходя из необходимости компенсации регулируемой организации следующих видов расходов: расходы на прокладку (перекладку) сетей водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии со сметной стоимостью прокладываемых (перекладываемых) сетей; налог на прибыль.

При расчете размера ставки за протяженность сети не учитываются средства, полученные на создание этих сетей и объектов на них, предусмотренные инвестиционной программой за счет иных источников (в том числе средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации), кроме платы за подключение.

Как следует из материалов административного дела, <Дата> в РЭК ДЦиТ КК поступило обращение ФИО5, ФИО6, по факту неясностей, связанных с определенной ГУП КК «Кубаньводкомплекс» стоимостью технологического подключения.

В ходе рассмотрения указанного обращения было установлено, что ГУП КК «Кубаньводкомплекс» в целях осуществления подключения объектов заказчиков к сетям централизованной системы холодного водоснабжения на территории Таманского сельского поселения Темрюкского района Краснодарского края, <Дата> ФИО6 вручен подписанный должностным лицом ГУП КК «Кубаньводкомплекс» договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения с приложением условий подключения, перечня мероприятий по подключению, размером платы за подключение по неутвержденным тарифам, а также договором оказания услуг <№..> и платежными документами.

Приказом РЭК ДЦиТ КК от 26.12.2018 г. № 350/2018-вк «Об установлении тарифов на подключение к централизованным сетям холодного водоснабжения ГУП КК «Кубаньводкомплекс» установлен тариф на подключение - ставка за подключаемую нагрузку в размере 54 168,63 руб./м3/сут. (без НДС). Тарифы на подключение к централизованным системам водоснабжения в части ставки за протяженность сети не были установлены РЭК ДЦиТ КК в связи с ненадлежащим представлением обосновывающих документов и материалов со стороны ГУП КК «Кубаньводкомплекс».

По результатам анализа договора о подключении объекта заказчика (Краснодарский край, <Адрес...>) к централизованной системе холодного водоснабжения с приложением условий подключения, установлено, что подключаемая нагрузка рассчитана ресурсоснабжающей организацией в размере 0,72 м3/сутки. Соответственно размер платы за подключение определен путем произведения действующего на дату заключения настоящего договора тарифа на подключение в размере 54 168,63 руб./м3/сут. (без НДС), и подключаемой нагрузки в точке подключения в размере 0,72 м3/сут.: 54 168,63 руб. * 0,72 м3/сут.=39 001,41 руб. + НДС (20%) = 46 801,69 руб.

Однако, согласно представленным оплаченным квитанциям и договору оказания услуг <№..> от <Дата>, ГУП КК «Кубаньводкомплекс» заявлены заказчику к оплате также дополнительные услуги (выполнение проектных работ наружных инженерных сетей в размере - 4 413, 90 рублей, прием сетей в эксплуатацию с выездом на объект в размере - 3 045, 90 рублей, услуги бригады РЭУ по отключению и присоединению к инженерным сетям в размере - 6 292, 92 рублей).

В соответствии с п. 118 Приказа ФСТ России от 27.12.2013 № 1746-э «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» ставка тарифа за протяженность водопроводной или канализационной сети устанавливается исходя из расходов регулируемой организации в централизованной системе водоснабжения и водоотведения прокладку (перекладку) сетей водоснабжения и (или) водоотведения и объектов на них в соответствии со сметной стоимостью прокладываемых (перекладываемых) сетей и объектов на них, включая расходы на проектирование, с учетом уплаты налога на прибыль.

В силу п. 120 указанного приказа при расчете размера ставки за протяженность сети не учитываются средства, полученные на создание этих сетей и объектов на них, предусмотренные инвестиционной программой за счет иных источников, кроме платы за подключение, в том числе средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

На основании пункта 14 статьи 18 Закона № 416-ФЗ взимание организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявителя иных платежей, связанных с подключением (технологическим присоединением), не допускается.

Таким образом, административный орган сделал вывод о том, что ФИО1 не были исполнены требования действующего законодательства по надлежащему применению ставок платы за технологическое присоединение объектов капительного строительства, за что он и был привлечен к административной ответственности.

С учетом изложенного, судьей первой инстанции сделан вывод о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, выразившегося в подключении к централизованным сетям водоснабжения без утвержденных тарифов на подключение.

В соответствии с частью 2 статьи 14.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Вина начальника РЭУ «ТГВ» ГУП КК «Кубаньводокомплекс» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 2 статьи 14.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах, судьей Прикубанского районного суда г.Краснодара обоснованно вынесено решение, которым жалоба начальника РЭУ «ТГВ» ГУП КК «Кубаньводокомплекс» ФИО1 на постановление заместителя руководителя РЭК ДЦиТ КК ФИО2 от <Дата> оставлена без удовлетворения.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судьей районного суда доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного постановления.

Учитывая изложенное, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара от 10 июня 2020 года оставить без изменения, жалобу начальника ремонтно-эксплуатационного управления «Таманский групповой водопровод» Государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Кубаньводокомплекс» г. Краснодар Краснодарский край ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

краевого суда Пегушин В.Г.