Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ по доверенности < Ф.И.О. >2 на решение Анапского районного суда от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г.-к. Анапа по пожарному надзору < Ф.И.О. >3<...> от <...> Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере < Ф.И.О. >5 рублей.

Решением Анапского районного суда от <...> постановление оставлено без изменения.

В жалобе представитель ФГБУ «Центральное жилищно- коммунальное управление» Министерства обороны РФ по доверенности < Ф.И.О. >2 просит отменить указанное решение и постановление должностного лица.

В судебном заседании суда вышестоящей инстанции представитель ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ по доверенности < Ф.И.О. >2 поддержал доводы жалобы, просил их удовлетворить.

Заместитель главного государственного инспектора <...> по пожарному надзору - заместитель начальника ОНД и ПР <...> УНД и ПР ГУ МЧС России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >3 в судебное заседания суда вышестоящей инстанции не явился, согласно уведомления Почты России о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В связи с изложенным суд вышестоящей инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав пояснения участников процесса, судья вышестоящей инстанции полагает необходимым решение Анапского районного суда от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4 КоАП РФ оставить без изменения по следующим основаниям.

Вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от <...> № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Согласно ч.1 ст.38 Закона №69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Статья 20.4 ч.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Из материалов дела следует, постановлением заместителя главного государственного инспектора <...> по пожарному надзору - заместителя начальника ОНД и ПР <...>, УНД и ПР ГУ МЧС России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >3<...> от <...><...> государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации признано виновным ч.4 ст.20.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей за нарушения требований пожарной безопасности.

Из копии административного дела <...> в отношении < Ф.И.О. >6» следует, что 24.04.2018г. в период с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут в ходе проведения проверки соблюдения требований пожарной безопасности мазутной котельной, помещений хранения мазута и общежитий на 360 и 201 место, расположенных на территории войсковой части 00916 по адресу: <...> установлены следующие нарушения, в ходе проведения проверки общежития на 201 место отсутствует инструкция о мерах пожарной безопасности (п. 2 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от <...><...> (далее - ППР в РФ);

отсутствуют документы, подтверждающие обучение лиц мерам пожарной безопасности путем проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожар но - технического минимума (п. 3 ППР в РФ);

не обеспечено наличие табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны п. 6 ППР в РФ);

-не предоставлена инструкция о действиях персонала по эвакуации людей при пожаре, с проведением не реже 1 раза в полугодие практических тренировок лиц, осуществляющих свою деятельность на объекте защиты (п. 12 ППР в РФ);

не обеспечено наличие знаков пожарной безопасности, в том числе обозначающих, пути эвакуации (п. 33 ППР в РФ);

не организовано не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний наружных пожарных лестниц и ограждений на крыше здания с составлением соответствующего протокола испытаний (п. 24 ППР в РФ);

не обеспечена возможность свободного открывания дверей эвакуационных выходов из поэтажных коридоров изнутри без ключа (п. 35 ППР в РФ);

внутренний противопожарный водопровод неисправен (п. 55 ППР в РФ);

отсутствуют акты проведения проверок работоспособности источников наружного противопожарного водоснабжения и внутреннего противопожарного водопровода не реже 2 раз в год (весной и осенью) (п. 55 ППР в РФ);

отсутствуют указатели направления движения к пожарным гидрантам и резервуарам, являющимся источником противопожарного водоснабжения, с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения (п. 55 ППР в РФ);

не обеспечено исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и не организовано проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или международными стандартами с оформлением акта проверки (п. 61 ППР в РФ);

на объекте защиты отсутствует исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта (п. 61 ППР в РФ);

не обеспечено самозакрывание дверей, ведущих из поэтажных коридоров на центральную лестничную клетку (п. 62 ППР в РФ);

огнетушитель на 2 этаже расположен на высоте более 1,5 метра (п. 480 ППР в РФ);

кабельные линии и электропроводка систем противопожарной защиты не имеют защиты от опасных факторов пожара (ч. 2 ст. 82 Федерального закона от <...> N 123-ФЭ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности") (далее - ФЗ <...>);

комната хранения оружия не отделена от помещений общественного назначения ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами (ч. 1 ст. 88 ФЗ <...>).

В ходе проведения проверки общежития на 360 мест выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

отсутствует инструкция о мерах пожарной безопасности (п. 2 ППР в РФ);

отсутствуют документы, подтверждающие обучение лиц мерам пожарной безопасности путем проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарнотехнического минимума (п. 3 ППР в РФ);

не предоставлена инструкция о действиях персонала по эвакуации людей при пожаре, с проведением не реже 1 раза в полугодие практических тренировок лип. осуществляющих свою деятельность на объекте защиты (п. 12 ППР в РФ;

не организовано не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний нару жных пожарных лестниц и ограждений на крыше здания с составлением соответствующего протокола испытаний (п. 24 ППР в РФ);

не обеспечено исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и не организовано проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией па технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами с оформлением акта проверки (п. 61 ППР в РФ);

не обеспечено самозакрывание дверей, ведущих из поэтажных коридоров на центральную лестничную клетку (п. 62 ППР в РФ).

В ходе проведения проверки мазутной котельной и помещений хранения мазута выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

отсутствует инструкция о мерах пожарной безопасности (п. 2 ППР в РФ);

отсутствуют документы, подтверждающие обучение лиц мерам пожарной безопасности путем прохождения пожарно-технического минимума (п. 3 ППР в РФ):

не предоставлена инструкция о действиях персонала по эвакуации людей при пожаре, с проведением не реже 1 раза в полугодие практических тренировок лиц. осуществляющих свою деятельность на объекте защиты (п. 12 ППР в РФ);

не организовано проведение в котельной работ по заделке негорючими: материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости

плафон в котельной не имеет колпака, предусмотренного конструкцией (п.п. в 42 ППР в РФ);

отсутствуют акты проведения проверок работоспособности источник наружного противопожарного водоснабжения и внутреннего противопожарно: водопровода не реже 2 раз в год (весной и осенью) (п. 55 ППР в РФ);

не обеспечена укомплектованность пожарных кранов внутренне: противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволам; пожарными запорными клапанами, и не организована перекатка пожарных рукавов реже 1 раза в год) (п. 57 ППР в РФ); отсутствуют указатели направления движения к пожарным гидрантам и резервуарам, являющимся источником противопожарного водоснабжения, с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения (п. 55 ППР в РФ);

не обеспечено исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и не организовано проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода изготовителя, национальными и (или) международными стандартами с оформлением акта проверки (п. 61 ППР в РФ);

не обеспечено в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ ведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово - предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (п. 63 ППР в РФ);

на огнетушители отсутствуют паспорта завода-изготовителя и порядковые номера п. 475 ППР в РФ);

помещения котельной и хранения мазута не оборудованы автоматической установкой пожаротушения (ч. 1 ст. 91 ФЗ <...>);

помещения хранения мазута не отделены от помещений общественного назначения ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами (ч. 1 ст.88 Ф3.<...>).

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи.

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному к выводу о том, что доводы жалобы представителя ФГБУ «ЦЖКУ» в ходе судебного разбирательства подтверждения не нашли своего подтверждения, в связи с чем оснований для отмены постановления государственного инспектора г-к. Анапа по пожарному надзору < Ф.И.О. >3<...> от <...> о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ не имелось.

Вина ФГБУ «ЦЖКУ» в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в материалах дела.

Принимая постановление, государственный инспектор правильно исходил из того, что юридическое лицо совершило правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, назначил наказание в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, согласно принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Оснований применения ст.2.9 КоАП РФ и вынесения решения об отмене постановления и о прекращении производства по делу у суда не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права при рассмотрении административного дела, допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение Анапского районного суда от <...> – оставить без изменения, жалобу представителя ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ по доверенности < Ф.И.О. >2 - без удовлетворения.

Судья краевого суда < Ф.И.О. >4