Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ по жалобе Закрытого акционерного общества «Канский Машиностроительный завод «Сегмент» на постановление мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе города Красноярска от 20 сентября 2012 года,

Установил:

ЗАО «Канский Машиностроительный завод «Сегмент» обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе города Красноярска от 20 сентября 2012 года которым признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 54000 рублей, мотивируя тем, что нарушение срока по уплате штрафа составило два дня, вследствие чего просит прекратить производство по делу за малозначительностью.

В судебном заседании защитник ЗАО «Канский Машиностроительный завод «Сегмент» ФИО1, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, пояснила, что уплата штрафа была просрочена на два дня по причине неопытности бухгалтера. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу ввиду его малозначительности.

Представитель ТУ Росфиннадзора в Красноярском крае ФИО2 действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, пояснил, что считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Просит отказать в удовлетворении жалобы.

Судья, заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как видно из материалов дела в отношении ЗАО «Канский Машиностроительный завод «Сегмент» государственным инспектором отдела валютного контроля ТУ Росфиннадзора в Красноярском крае 20 августа 2012 года составлен протокол об административном правонарушении по факту неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. Согласно протоколу срок уплаты административного штрафа в размере 13000 рублей, назначенного постановлением от 11 октября 2011 года за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, с учетом рассрочки, предоставленной определением от 03 апреля 2012 года истек 03 июля 2012 года. Штраф в размере 13000 рублей оплачен ЗАО 05 июля 2012 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе города Красноярска от 20 сентября 2012 года ЗАО «Канский Машиностроительный завод «Сегмент» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20. 25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, что составляет 54000 рублей.

Однако с учетом обстоятельств дела административный штраф ЗАО не может быть назначен более 26000 рублей, то есть двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

Мировым судьей при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания не учтено, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, судья не вправе назначить наказание выше верхнего предела, установленного санкцией соответствующей статьи.

Постановление от 12 октября 2012 года об исправлении описки в мотивировочной части постановления о назначении наказания не свидетельствует о внесении исправлений в резолютивную часть, кроме того назначение наказание выше верхнего предела установленного санкцией соответствующей статьи не может быть признано опиской, опечаткой либо арифметической ошибкой, вследствие чего не подлежит устранению в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Нарушение требования закона о порядке назначения наказания влечет в соответствии с положением п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену принятого по делу постановления в связи с допущенными существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом.

Поскольку с учетом положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, и по истечении указанного срока вопрос о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, обсуждению не подлежит, постановление мирового судьи подлежат отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе города Красноярска от 20 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Закрытого акционерного общества «Канский Машиностроительный завод «Сегмент» отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Судья Л.Н. Прохорова