Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу АО «Тандер» на постановление административной комиссии <адрес> муниципального образования <адрес>№ от дата по делу об административном правонарушении в отношении АО «Тандер» по ч. 1 ст. 4.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» от дата№-кз,

УСТАНОВИЛ:

дата административной комиссией <адрес> муниципального образования <адрес> вынесено постановление о привлечении АО «Тандер» к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» от дата№-кз, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель заявителя АО «Тандер» – ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав следующее.

Постановлением Административной комиссии <адрес> муниципального образования <адрес> края. № от дата АО «Тандер» было привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» от дата№-кз и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей

Общество не согласно с Постановлением, считает его незаконным, подлежащим отмене, а административное дело - прекращению на основании нижеследующего.

1. Общество не было извещено о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума ВАС РФ от дата№ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя».

Аналогичные требования предъявляются к процедуре рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии со ст. ст. 25.1, 29.7 КоАП РФ.

Единственным законным представителем Общества является его единоличный исполнительный орган - генеральный директор (ФИО2). Ни закон, ни учредительные документы Общества иных законных представителей Общества не устанавливают.

Согласно информации, содержащейся в ЕГРЮЛ, местом нахождения Общества (местом нахождения единоличного исполнительного органа) является адрес: <адрес>.

Таким образом, Административным органом нарушен порядок производства по делу об административном правонарушении:

В нарушении ст.24.5 КоАП РФ Общество не было надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола.

В нарушении ч.2 ст.25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесено при отсутствии доказательств надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела.

Указанные в п.п. 1, 2 настоящей жалобы нарушения прав Общества являются существенными процессуальными нарушением, влекущими последствия в виде отмены Постановления на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Наличие существенных противоречий в материалах дела об административном правонарушении.

В материалах по делу об административном правонарушением имеется уведомление без номера и даты о явке генерального директора АО «Тандер» на дата к 11.00 для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.4.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» от дата№-кз за нарушение «Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес>», утвержденных решением Ставропольской городской Думы от дата№ в отношении объектов недвиЖимости, расположенных в <адрес>. 25. <адрес>, ул.50 лет ВЛКСМ, 23/1.

В материалах дела имеется так же реестр почтовых от дата В пункте 9 указанного реестра значится адресат АО «Тандер», однако почтовый идентификатор, по которому можно было бы отследить получение уведомления адресом отсутствует. Приложенная к реестру почтовых отправлений квитанция от дата содержит почтовые идентификаторы, не имеющие отношения к АО «Тандер».

Несмотря то, что согласно Уведомлению протокол административным органом должен был составлен дата в материалах дела имеется протокол об административном правонарушении №, составленный дата в 15.00.

Согласно протоколу № от дата в качестве события правонарушения указано следующее: протокол об административном правонарушении №-р Ю от дата, из которого следует, что дата в 17ч.30 мин, по адресу <адрес>. 25 выявлено нарушение «Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес>», утвержденных решением Ставропольской городской Думы от дата№. в нарушении абз.2 пункта 8 статьи 41 размещены элементы фасада, не соответствующие архитектурно-градостроительному облику; в нарушении подпунктов «е», «в» пункта 8 статьи 11 размещены элементы информационного характера выше линии второго этажа (линии перекрытий между первым и вторым этажами), а так же в оконных и дверных проемах. В нарушении п.2 ст.42 изменен фасад здания, выразившиеся в изменении отдельных деталей, а так же в устройстве

новых и реконструкций существующих элементов фасадов без разрешения выданного органом администрации <адрес>.

В результате, протоколом об административном правонарушении №. составленным дата в 15.00. АО «Тандер» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 тыс.рублей, о чем указано непосредственно в тексте протокола.

Вместе с тем, Постановлением № по делу об административном правонарушении от дата АО «Тандер» так же привлечено к административной ответственности в виде штрафа размере 10 тыс.руб. в результате совершения правонарушения, выразившегося в следующем: дата в 17ч.30 мин, по адресу <адрес> выявлено нарушение. Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес>», утвержденных решением Ставропольской городской Думы от дата№, в нарушении абз.2 пункта 8 статьи 41 размещены элементы фасада, не соответствующие архитектурно-градостроительному облику; в нарушении подпунктов «е», «в» пункта 8 статьи 11 размещены элементы информационного характера выше линии второго этажа (линии перекрытий между первым и вторым этажами), а так же в оконных и дверных проемах, т.е. Совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.4.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» №-кз от дата - невыполнение правил благоустройства населенных пунктов.

Таким образом, указанные противоречия являются существенными, не позволяющими сделать однозначный вывод о доказанности административным органом события административного правонарушения и вины Общества в инкриминируемом правонарушении.

В действиях АО «Тандср» отсутствует состав административного правонарушения.

Административным органом не доказано, что магазин «Магнит», по которому якобы выявлено нарушение Правил благоустройства, действительно расположен по адресу: <адрес>.

Таким образом, отсутствует событие административного правонарушения.

Административный орган не установил должным образом субъекта административного правонарушения, как составной части состава административного нарушения.

Кроме того, у АО «Тандер» ни в собственности, ни в аренде нет объекта, расположенного по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства свидетельствует о недоказанности состава административного нарушения, вмененного Обществу

Руководствуясь вышеизложенным, АО «Тандер» просит суд: отменить постановление № от дата о назначении наказания по делу об административном правонарушении, и прекратить производство по делу.

Представитель заявителя АО «Тандер» – ФИО1 в судебном заседании поддержала требования, изложенные в жалобе, дав пояснения, аналогичные изложенному.

Представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося представителя администрации <адрес>.

Суд, выслушав пояснения представителя заявителя, изучив материалы дела, находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Жалобы и протесты на постановления должностных лиц и коллегиальных органов по делам об административных правонарушениях согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ подаются в районные суды и рассматриваются судьями этих судов в судебных заседаниях в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 и ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего кодекса в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушениях.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом, согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу требований ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В порядке статьи 26.1 названного Кодекса, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 4.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» от дата№-кз, нарушение правил благоустройства территории муниципального образования, если ответственность за указанное правонарушение не установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что дата в Административную комиссию <адрес> муниципального образования <адрес> поступил протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица АО "ТАНДЕР" в лице законного представителя - генерального директора ФИО3 за нарушение предусмотренное частью 1 статьи 4.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» №-кз от дата.

Согласно представленным материалам, дата в 17 часов 30 минут по адресу <адрес>, уд. ФИО4, 25, выявлено нарушение «Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес>», утвержденных решением Ставропольской городской Думы от дата К° 220, а нарушении абз. 2 пункта 8 статьи 41 размещены элементы фасада, не соответствующие архитекгурно-фадостроитеяьному облику; в нарушении подпунктов "е", "в" пункта 8 статьи 41 размещены элементы информационного характера выше линии второго "этажа (линии перекрытии между первым и вторым этажами), а также в окопных и дверных проемах. В нарушении п. 2 ст. 42 изменен фасад здания, выразившиеся в изменении отдельных деталей, а также в устройстве новых и реконструкций существующих элементов фасадов без разрешения выданного органом администрации <адрес>, т.е. совсршил(а) административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 4.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>». №-кз от дата - невыполнение правил благоустройства населенных пунктов.

Доводы заявителя о нарушении процессуальных норм при рассмотрении дела являются обоснованными на основании нижеследующего.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно информации, содержащейся в ЕГРЮЛ, местом нахождения АО «Тандер» (местом нахождения единоличного исполнительного органа) является адрес: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что в материалах по делу об административном правонарушением имеется уведомление без номера и даты о явке генерального директора АО «Тандер» на дата к 11.00 для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.4.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» от дата№-кз за нарушение «Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес>», утвержденных решением Ставропольской городской Думы от дата№ в отношении объектов недвижимости, расположенных в <адрес>. 25. <адрес>, ул.50 лет ВЛКСМ, 23/1.

В соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании, представитель АО «Тандер» о факте рассмотрения дела, назначенного на дата к 11.00, для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.4.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» от дата№-кз за нарушение «Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес>», утвержденных решением Ставропольской городской Думы от дата№ в отношении объектов недвижимости, расположенных в <адрес>. 25. <адрес>, ул.50 лет ВЛКСМ, 23/1, в установленном законом порядке, уведомлен не был.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено административной комиссией <адрес> муниципального образования <адрес>дата в отсутствие представителя АО «Тандер», при этом, сведения о надлежащем уведомлении АО «Тандер» о времени и месте рассмотрения указанного дела об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях процессуальных норм КоАП РФ при рассмотрении дела.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, постановление административной комиссии <адрес> муниципального образования <адрес>№ от дата по делу об административном правонарушении в отношении АО «Тандер» по ч. 1 ст. 4.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» от дата№-кз подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии <адрес> муниципального образования <адрес>№ от дата по делу об административном правонарушении в отношении АО «Тандер» по ч. 1 ст. 4.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» от дата№-кз - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, в отношении в отношении АО «Тандер» прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес>.

Судья подпись А.Н. Бондаренко

Копия верна. Судья А.Н. Бондаренко

Подлинный документ подшит в материалах дела № Судья: ______________ / А.Н. Бондаренко/