Гражданский кодекс часть 1

с участием законного представителя юридического лица - генерального директора ООО « Бас Трэвэл» ФИО6 защитника ФИО7ФИО8., должностного лица, вынесшего постановление – государственного инспектора Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ ФИО9

рассмотрев жалобу ООО « Бас Трэвэл» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором Дальневосточного межрегионального правления государственного автодорожного надзора ФСНСТ, ООО « Бас Трэвэл» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Бас Трэвэл» обжаловало его в суд, указав в жалобе, что обжалуемое постановление является незаконным, поскольку выявленные при проведении рейдового осмотра обстоятельства не являются нарушением требований закона, каких-либо требований к целостности лобового стекла Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации не содержат, оклеивание двери автобуса скотчем не свидетельствует о том, что механизм открывания двери заблокирован, кроме того, выявленные нарушения не повлекли существенного нарушения охраняемых законом интересам, в связи с чем, правонарушение малозначительно.

В судебном заседании законный представитель юридического лица - генеральный директор ООО « Бас Трэвэл» ФИО10 жалобу поддержал и дополнил, пояснив суду, что общество осуществляет регулярные маршрутные перевозки пассажиров и багажа автобусами большой вместимости, ДД.ММ.ГГГГ проведен рейдовый осмотр автобуса ДЭУ, следующего по маршруту «Хабаровск-<адрес>», при осмотре выявлено, что одна из дверей салона оклеена скотчем с внутренней и внешней стороны, имеется трещина н лобовом стекле в районе стеклоочистителя. Данные обстоятельства имели место, однако они не являются нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом. Дверь, оклеенная скотчем, не заблокирована, легко открывается, доступ к аварийному выходу имеется, трещина на стекле не является нарушением основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, запрета на эксплуатацию транспортного средства с трещиной указанные положения не содержат. Автобус прошел предрейсовый контроль технического состояния, о чем имеется отметка в путевом листе, выполненная контролером. Полагает, что инспектор ФИО1 не имел полномочий по проверке технического состояния транспортного средства.

Защитники ФИО11ФИО12. в судебном заседании жалобу поддержали и суду пояснили, что по результатам проверки юридическому лицу вменено нарушение требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", однако данным регламентам требования к перевозке пассажиров и багажа не установлены. Кроме того, пунктом 1.4.11.1. Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", установлено, что запасные двери должны легко открываться изнутри и снаружи, когда транспортное средство находится в неподвижном состоянии. Однако это требование не должно толковаться как исключающее возможность запирания двери снаружи при условии, что она всегда может быть открыта изнутри при помощи обычного механизма открывания двери.

Оклейка двери скотчем для сохранения тепла при перевозке пассажиров в зимнее время на дальнее расстояние не свидетельствует о том, что механизм открывания двери заблокирован, дверь легко можно открыть при помощи обычного механизма открывания двери, однако данное обстоятельство должностным лицом, проводившим осмотр автобуса, не проверено, инспекторы отказались от демонстрации им открывания двери. В салоне автобуса была установлена печь, но она не перекрывает доступ к аварийному выходу.

Помимо изложенного, государственным инспектором ФИО1 выявлены нарушения требований Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", что не относится к его полномочиям, поскольку оценка соответствия транспортного средства требованиям указанного Технического регламента проводится в форме технического осмотра и государственного контроля (надзора) за безопасностью дорожного движения. Функция по осуществлению федерального государственного контроля ( надзора) в области безопасности дорожного движения отнесена к компетенции МВД, в связи с чем, государственным инспектором ФИО1 вышел за пределы своих полномочий.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - государственный инспектор Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ ФИО13 судебном заседании с жалобой не согласился и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на основании планового рейдового задания, при проведении плановых рейдовых мероприятий осмотрен автобус ДЕУ гос. рег. №, принадлежащий ООО « БАС Трэвэл», осуществляющий перевозку пассажиров и багажа по маршруту г. Хабаровск- <адрес>

В ходе осмотра автобуса выявлены нарушения требований ч. 1 ст. 20 ФЗ « О безопасности дорожного движения», нарушение требований п. 25,27,28 Правил безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утв. Приказом Минтранса № 7 от 15.01.2014, поскольку субъект транспортной безопасности обязан обеспечить организацию технического обслуживания и ремонта транспортных средств соответствии с предписаниями изготовителя, транспортное средство, техническое состояние которого не соответствует требованиям, установленным Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации не может допускаться к осуществлению перевозок пассажиров и багажа, а так же нарушение требований Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", поскольку при осмотре выявлено, что одна из дверей салона автобуса оклеена скотчем с внутренней и внешней стороны, ручка двери так же оклеена скотчем, имеется трещина на лобовом стекле в районе стеклоочистителя, в салоне установлена печь, что недопустимо в соответствии с положениями Технического регламента.

Пункт 13.2 Технического регламента в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении он вменил излишне. Так же излишне вменил п. 25 Правил безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Нарушение требований ст. 20 ФЗ « О безопасности дорожного движения» выразилось в том, что юридическим лицом не обеспечено надлежащее техническое обслуживание транспортного средства, полагает, что выявленные нарушения свидетельствуют о ненадлежащем и неполном проведении предрейсового контроля, в связи с чем он пришел к выводу, что предрейсовый контроль технического состояния автобуса не проведен.

Заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из обжалуемого постановления – юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, как нарушившее требования пп. 4.7, пп.13.2, пп.13.3, пп. 13.4 Приложения № 8 Технического регламента Таможенного Союза 018/2011 « О безопасности колесных транспортных средств», утв. Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877, п. 25, п. 27, п. 28 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом … утв. Приказом Минтранса России от 15.01.2014 N 7 (ред. от 01.03.2018), поскольку к перевозке пассажиров допущен автобус большой вместимости категории М3 с одной служебной дверью и заблокированным запасным выходом - второй дверью, расположенной на правой стороне от кузова по ходу движения транспортного средства, поскольку указанная дверь герметично оклеена скотчем с внешней и внутренней стороны, включая рукоятку открытия двери, внутри салона доступ к двери ограничен установленной дополнительно печью для обогрева салона автобуса, кроме того лобовое ( ветровое) стекло автобуса имеет трещины в зоне действия секлоочистителя со стороны водителя, что было выявлено в ходе рейдового осмотра 07.02.2019 в 08 час.45 минут в г. Хабаровске в районе <...>.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ «Бас Трэвэл» вменено нарушение требований пп. 4.7, пп.13.2, пп.13.3, пп. 13.4 Приложения № 8 Технического регламента Таможенного Союза 018/2011 « О безопасности колесных транспортных средств», утв. Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877, п. 25, п. 27, п. 28 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом … утв. Приказом Минтранса России от 15.01.2014 N 7 (ред. от 01.03.2018), поскольку к перевозке пассажиров допущен автобус большой вместимости категории М3 с одной служебной дверью и заблокированным запасным выходом - второй дверью, расположенной на правой стороне от кузова по ходу движения транспортного средства, поскольку указанная дверь герметично оклеена скотчем с внешней и внутренней стороны, включая рукоятку открытия двери, внутри салона доступ к двери ограничен установленной дополнительно печью для обогрева салона автобуса, кроме того лобовое (ветровое) стекло автобуса имеет трещины в зоне действия секлоочистителя со стороны водителя, что было выявлено в ходе рейдового осмотра ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес>

Согласно акту результатов планового рейдового осмотра автобуса ДЕУ ВН -119 гос. рег. № осмотром установлено, что сведения о проведении технического осмотра перед выездом транспортного средства имеются, на лобовом стекле автобуса имеется трещина в зоне стеклочистителя, внутри салона не обеспечен доступ к аварийному выходу.

Часть 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за Осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьей 11.15.1, частью 2 статьи 11.23 и статьей 12.21.1 настоящего Кодекса.

Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации" утверждены Приказом Минтранса России от 15.01.2014 N 7

В соответствии с п. 25,27,28 указанных Правил, нарушение которых вменено юридическому лицу, для выполнения перевозок пассажиров и грузов необходимо использовать транспортные средства, допущенные к эксплуатации в установленном порядке.

Субъект транспортной деятельности обязан обеспечить организацию технического обслуживания и ремонта используемых транспортных средств в соответствии с предписаниями изготовителя.

Транспортное средство, техническое состояние которого не соответствует требованиям безопасности, установленным Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 <1>, не может допускаться к выполнению перевозок пассажиров и грузов без устранения выявленных несоответствий и повторного контроля технического состояния.

Субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении, обжалуемого постановления, не обеспечение организации технического обслуживания и ремонта используемых транспортных средств в соответствии с предписаниями изготовителя, невыполнение требований безопасности, установленным Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 <1>, выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния юридическому лицу не вменено.

Как следует из акта результатов рейдового осмотра проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства юридическим лицом обеспечено.

Из изложенного следует, что описание в обжалуемом постановлении обстоятельств правонарушения вмененным п. 25,27,28 Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом… не корреспондируют.

Выявленные в результате рейдового осмотра и изложенные в акте осмотра автобуса, в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении обстоятельства нарушение требований п. 25,27,28 Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом… не образуют.

Нарушение порядка допуска транспортного средства к эксплуатации в судебном заседании не установлено, материалами дела не подтверждено.

Не выполнение требований ст. 20 Федерального закона « О безопасности дорожного движения» № 196- ФЗ и требований Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" утв. решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 само по себе состава правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ не образует, поскольку ст. 20 указанного федерального закона установлены общие требования об обеспечении соответствия технического состояния транспортного средства требованиям законодательства РФ о безопасности дорожного движения и о техническом регулировании и о техническом обслуживании транспортных средств в сроки, предусмотренные документацией заводов –изготовителей, а положения Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" устанавливают требования к колесным транспортным средствам в при их выпуске в обращение и нахождении в эксплуатации на единой таможенной территории Таможенного союза, а не Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за нарушение которых при осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом предусмотрена ответственность ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Материалы дела доказательств нарушения Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом при осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом ООО «Бас Трэвэл» не содержат.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушения,

РЕШИЛ:

Постановление сери № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное государственным инспектором Дальневосточного межрегионального правления государственного автодорожного надзора ФСНСТ в отношении ООО «Бас Трэвэл», – отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента получения.

Судья Таранущенко Н.А.