Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 28 августа 2019 года в г. Омске в открытом судебном заседании жалобу должностного лица ЦАФАП ОДД ОГИБДД УМВД России по Омской области на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 15 июля 2019 года мировым судьей судебного участка №90 в Куйбышевском судебном районе в г.Омске о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 ФИО6 в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

15 июля 2019 года мировым судьей судебного участка № 90 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО7 в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, должностное лицо ЦАФАП ОДД ОГИБДД УМВД России по Омской области, уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, ФИО1, обратился в районный суд с жалобой, в которой укал, что должностным лицом ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области было вынесено постановление № от 30.01.2019 о привлечении собственника (владельца) транспортного средства ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа размером 1000 рублей. Постановление № от 30.08.2018 вступило в законную силу 13.02.2019.В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, ФИО2 должен был оплатить штраф до 00 часов 01 минуты 16.07.2019. Согласно сведениям ГИС ГМП, данный штраф погашен 28.05.2019 перечислением на счет УФК по Омской области денежных средств от Службы судебных приставов по исполнительному производству № №, возбужденному в отношении ФИО2 по исполнительному делу № № Таким образом, оплата по постановлению № № была произведена позже срока, установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ. В платежном поручении № № от 13.02.2019, представленным ФИО2 в суд, в поле № 22, по которому происходит идентификация платежа, указан совершенно иной номер постановления (УИН). Идентификация платежа и зачисление на счет происходит только по номеру УИНа, указанному в поле № 22. Пояснительные записи в поле «назначение платежа» являются дополнительной информацией, не обязательной к заполнению и не являются идентифицирующими. В связи с этим считает, что в действиях ФИО2 усматривается состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи отменить, протокол направить на новое рассмотрение.

Должностное лицо ЦАФАП ОДД ОГИБДД УМВД России по Омской области ФИО1, ФИО2 судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии с требованием п. 4 ч. 2 ст. 30.6 судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившихся участников производства по делу.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В силу ч.1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 17.04.2019.

В жалобе ставится на обсуждение вопрос об административной ответственности за пределами трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 15.07.2019 мировым судьей судебного участка №90 в Куйбышевском судебном районе в г.Омске о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 ФИО8 в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу должностного лица ЦАФАП ОДД ОГИБДД УМВД России по Омской области - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Г.Л. Пархоменко