Гражданский кодекс часть 1

Судья Волжского городского суда Волгоградской области п.п., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя п.п. на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес>№... от "."..г. о назначении административного наказания по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес>№... от "."..г. индивидуальный предприниматель п.п. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей за то, что он, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляющим вид деятельности: сдача в аренду собственного недвижимого имущества и стоянки по адресу: <адрес> «а», произвел плату за негативное воздействие за окружающую среду за размещение отходов производства и потребления за 3 квартал 2015 года с нарушением установленного срока.

п.п., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление о назначении административного наказания отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на малозначительность правонарушения, поскольку ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался, просрочка оплаты за негативное воздействие на окружающую среду была вызвана уважительными причинами. Оплата произведена платежным поручением №... от "."..г. на "."..г.. Считает, что мера административного взыскания не соответствует тяжести совершения правонарушения и степени его вины, поскольку минимальный размер штрафа в пределах санкции ст. 8.41 КоАП РФ, предусмотренной для физических лиц, в размере 3000 рублей многократно превышает размер задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду, нарушение сроков внесения платежей за негативное воздействие на окружающую среду за 3 квартал 2015 года в №..., является малозначительным, поскольку отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям.

При рассмотрении жалобы п.п. просил постановление о назначении административного наказания №... от "."..г. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по указанным в жалобе основаниям.

Старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды <адрес>п.п. вынесший оспариваемое постановление, прокурор Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные доказательства, считаю, что имеются основания для отмены оспариваемого постановления и удовлетворения жалобы.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 8.41 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Объективная сторона правонарушения, выражается в бездействии, выразившемся в не перечислении установленной платы в виде конкретной суммы в обусловленный срок.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица.

Частью 1, 2 статьи 39 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Согласно статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду, к которому относятся, в том числе, и выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ, является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются названным Федеральным законом, иными федеральными законами.

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 (в ред. от 26 декабря 2013г.), перечисление средств осуществляется природопользователями в сроки, определяемые территориальными органами Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 "Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду" установлен срок уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, в качестве которого признается календарный квартал.

Приказом Ростехнадзора от 5 апреля 2007 г. N 204 предусмотрено, что организациями, осуществляющим любые виды деятельности на территории РФ, связанные с природопользованием, оформляется расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду. Расчет представляется плательщиками не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим отчетным кварталом.

Негативное воздействие на окружающую среду является платным (п. 1 ст. 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды"), при этом, согласно ст. 28 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха", ст. 23 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", плата за размещение отходов определяется и взимается с индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с законодательством РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес>№... от "."..г. индивидуальный предприниматель п.п., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, за ненадлежащее исполнение, как лицом, ответственным за производственную деятельность ИП п.п., обязанности по соблюдению требований законодательства в области охраны окружающей среды - за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Указанные обстоятельства и виновность п.п. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств по делу.

Согласно материалам дела, п.п. осуществляет деятельность: сдача в аренду собственного недвижимого имущества и стоянки по адресу: <адрес>№...

"."..г. при проведении Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки исполнения природоохранного законодательства в деятельности ИП п.п., выявлены факты несоблюдения требований природоохранного законодательства, а именно: произвел плату за негативное воздействие на окружающую среду за размещением отходов производства и потребления за №... дней позже установленного срока.

Указанные обстоятельства не оспаривались п.п. при рассмотрении дела и жалобы, подтверждаются: свидетельством о постановке на учет в налоговом органе физического лица от "."..г., свидетельствами о государственной регистрации права от "."..г., соглашением на размещение отходов от "."..г., договором на оказание услуг №...-№... от "."..г., паспортом отходов 1-1У классов опасности, актом проверки №... от "."..г., протоколом об административном правонарушении №... от "."..г., платежным поручением №... от "."..г. на №..., иными материалами дела.

Таким образом, исследованными при рассмотрении жалобы доказательствами подтверждается виновность п.п. в невнесении в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

При указанных обстоятельствах, старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды <адрес> пришёл к правильному и обоснованному выводу о том, что в действиях ООО п.п. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что дело было рассмотрено компетентным должностным лицом. Выводы должностного лица о виновности п.п. в совершении правонарушения убедительные, мотивированные, подтверждаются доказательствами, полно, всесторонне исследованными при рассмотрении дела и получившими оценку в оспариваемом постановлении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении п.п. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления, не допущено.

Процедура проведения проверки и в дальнейшем возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении в полной мере соблюдена.

Вместе с тем, несмотря на то, что при рассмотрении дела установлено и при рассмотрении жалобы нашло свое подтверждение совершение ИП п.п. правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил назначения наказания, оценив характер совершенного нарушения, конкретные обстоятельства дела, судья приходит к выводу, что в рассматриваемой ситуации возможно применение положений ст. 2.9 КоАП РФ.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом, КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения, в том числе, состав которого имеет формальный характер.

В настоящем случае судья приходит к выводу, что совершенное правонарушение является малозначительным, поскольку не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Установив наличие в действиях ИП п.п. состава вышеуказанного правонарушения, государственный инспектор в области охраны окружающей среды <адрес> неверно оценил характер и степень общественной опасности правонарушения, необоснованно не принял во внимание то, что данные действия не нанесли существенного вреда охраняемым общественным правоотношениям.

В материалах дела отсутствуют сведения, указывающие на существенность угрозы охраняемым общественным отношениям при наличии просрочки внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду за третий №...

В данном случае при формальном наличии признаков состава правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, совершенное ИП п.п., нарушение, заключающееся в невнесении в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду, не содержит какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества, государства.

Учитывая характер совершенного правонарушения, не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, роль правонарушителя, отсутствие каких бы то ни было вредных последствий, считаю возможным совершенное ИП п.п. правонарушение квалифицировать как малозначительное и на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес>п.п.№... от "."..г. в отношении ИП п.п. по статье 8.41 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, за малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 2.9, 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес>№... от "."..г. о признании индивидуального предпринимателя п.п., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в <адрес> – отменить.

Производство по делу в отношении ИП п.п., - прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение десяти суток.

Судья: п.п.