Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <ФИО>2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – начальника профессионального образовательного учреждения «Советский спортивно-технический клуб <ФИО>1» <адрес><ФИО>2 по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> начальник профессионального образовательного учреждения «Советский спортивно-технический клуб <ФИО>1» <адрес><ФИО>2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

<ФИО>2 не согласился с вынесенным постановлением, в связи с чем подал жалобу, где указывает, что постановление вынесено мировым судьей незаконно, необоснованно, не приняты во внимание доказательства, представленные заявителем в ходе судебного разбирательства. Кроме того, указывает, что в его действиях отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – начальника профессионального образовательного учреждения «Советский спортивно-технический клуб <ФИО>1» <адрес><ФИО>2 по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании <ФИО>2 доводы жалобы поддержал, просил производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель административного органа Министерства образования и науки <адрес> не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с примечанием к ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Порядок лицензирования образовательной деятельности установлен Положением о лицензировании образовательной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от <дата> N 966, п. 6 которого установлено, что лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности являются в том числе наличие в штате лицензиата или привлечение им на ином законном основании педагогических работников, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам, и соответствующих требованиям статьи 46 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", а также требованиям федеральных государственных образовательных стандартов, федеральным государственным требованиям и (или) образовательным стандартам;наличие у образовательной организации безопасных условий обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации, с учетом соответствующих требований, установленных в федеральных государственных образовательных стандартах, федеральных государственных требованиях и (или) образовательных стандартах, в соответствии с частью 6 статьи 28 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации".

Судом установлено, что <дата> в 11 часов 30 минут по итогам плановой документарной проверки в отношении ПОУ «Советский спортивно-технический клуб <ФИО>1» <адрес> выявлено, что образовательная организация осуществляет свою деятельность с нарушением лицензионных условий, а именно: образовательное учреждение привлекает для осуществления образовательной деятельности педагогических работников (мастеров производственного обучения), не имеющих образовательного ценза и (или) квалификации, соответствующих требованиям, установленным приказом <номер>, а именно высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование в областях, соответствующих профилям обучения, и дополнительное профессиональное образование по направлению подготовки «Образование и педагогика» без предъявления требований к стажу работы. Кроме того, выявлено, что в ПОУ «Советский спортивно-технический клуб <ФИО>1» <адрес> отсутствуют документы, подтверждающие наличие (отсутствие) судимости на педагогических работников <ФИО>3 (<ФИО>4), <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>10

Данные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении от <дата>, приказом от <дата> о проведении проверки, актом проверки от <дата>, сведениями о наличии документов о получении образований сотрудников ПОУ «Советский спортивно-технический клуб <ФИО>1» <адрес>, лицензией на осуществление образовательной деятельности, другими материалами дела в совокупности.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Таким образом, все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, в связи с чем вывод о наличии события правонарушения и виновности <ФИО>2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – начальника профессионального образовательного учреждения «Советский спортивно-технический клуб <ФИО>1» <адрес><ФИО>2 по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ вынесено законно, обоснованно и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – начальника профессионального образовательного учреждения «Советский спортивно-технический клуб <ФИО>1» <адрес><ФИО>2 по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу <ФИО>2 - без удовлетворения.

Судья Шамухамедова Е.В.