Гражданский кодекс часть 1

Судья Севастопольского городского суда Артамонова Татьяна Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) жалобу старшего инспектора отдела внутреннего карантина растений, надзора в области семеноводства сельскохозяйственных растений и безопасности зерна Управления по земельному и фитосанитарному надзору Департамента сельского хозяйства города Севастополя Б.Г. на постановление судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 25 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Логос»

установил:

постановлением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 25.07.2016 года юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Логос» (далее - ООО «Логос») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением суда, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, подало в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит постановленный судебный акт отменить, материалы дела об административном правонарушении по статье 10.3 КоАП РФ направить на новое рассмотрение в районный суд. В настоящей жалобе заявитель ссылается на то, что вина юридического лица ООО «Логос» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.3 КоАП РФ выразилась в неизвещении контролирующего органа о прибытии подкарантинной продукции, что подтверждается собранными по делу доказательствами. Однако при вынесении оспариваемого постановления судьей районного суда не учтено, что согласно части 3.4 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается при наличии определенных условий, в том числе, при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Вместе с тем, подкарантинная продукция, доставленная в город Севастополь, относится к продукции с высоким фитосанитарным риском (в соответствии с Перечнем подкарантинной продукции, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 года №318), статьей 2 Федерального закона от 21.07.2014 года № 206-ФЗ определена потенциальная опасность такой продукции, поскольку последняя является носителем карантинных объектов и (или) способствует их распространению и в отношении которых необходимо принятие карантинных фитосанитарных мер. Неизвещение ООО «Логос» федерального органа исполнительной власти, осуществляющего карантинный фитосанитарный надзор о доставке подкарантинной продукции, несет потенциальную угрозу распространения вместе с подкарантинной продукцией опасных вредных карантинных организмов, которые могут нанести экономический и экологический ущерб, а также угроза здоровью и жизни людей. Угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий или наличии какого-либо вреда, а в безразличном отношении со стороны Общества, выразившемся в неиспользовании всех имеющихся возможностей для исполнения своих обязанностей. Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 10.3 КоАП РФ, носит формальный характер, для привлечения к ответственности по данной норме не имеют значения мотивы невыполнения ООО «Логос» установленных законом норм и правил. При таких обстоятельствах заявитель считает, что при рассмотрении данного дела судьей районного суда было вынесено незаконное и необоснованное постановление, которое подлежит отмене.

Согласно представленным доказательствам жалоба на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 25.07.2016 года подана должностным лицом в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.

В судебном заседании представитель Департамента сельского хозяйства города Севастополя по доверенности А.А. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Законный представитель ООО «Логос» Э.Г. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала ввиду законности оспариваемого постановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, прихожу к следующему.

В силу положений статьи 30.6 КоАП РФ проверка законности постановления по делу об административном правонарушении осуществляется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, при этом судья, вышестоящее должностное лицо, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 10.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил производства, заготовки, перевозки, хранения, переработки, использования и реализации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, на рассмотрение судье Гагаринского районного суда г. Севастополя из Управления по земельному и фитосанитарному надзору Департамента сельского хозяйства города Севастополя поступил протокол об административном правонарушении
№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № № из ООО «Логос» (г. Керчь Республика Крым) в СФ ЧАО «СК» «Авлита» (г. Севастополь) доставлена подкарантинная продукция (ячмень), о чем ООО «Логос» не известило Департамент сельского хозяйства города Севастополя, чем нарушило правила перевозки и реализации подкарантинной продукции.

Рассматривая данное дело и признавая юридическое лицо ООО «Логос» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.3 КоАП РФ, судья Гагаринского районного суда г. Севастополя исходил из исследованных доказательств - протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копии товарно-транспортной накладной от 11 апреля 2016 года, согласно которой доставка ячменя произошла 12 апреля 2016 года, выписки из ЕГРЮЛ.

В тоже время следует отметить, что административные правонарушения в области охраны окружающей среды предусмотрены в главе 8 КоАП РФ «Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования».

Статья 10.3 КоАП РФ, содержащая состав административного правонарушения, вмененного ООО «Логос», расположена в главе 10 КоАП РФ «Административные правонарушения в сельском хозяйстве, ветеринарии и мелиорации земель», т.е. не относится к законодательству об охране окружающей среды и природопользования.

Законодательство о карантине растений является самостоятельной, обособленной областью законодательства.

В статье 4.5 КоАП РФ не установлено специального срока давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений в сфере регулирования оборота подкарантинной продукции.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, согласно материалами дела истек 12 июля 2016 года.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении настоящего дела эти обстоятельства и указанные положения КоАП РФ районным судом во внимание приняты не были, в связи с чем постановление о привлечении юридического лица ООО «Логос» к административной ответственности и назначении административного наказания вынесено 25 июля 2015 года, то есть, за пределами установленного срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление районного судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении предусмотренного статьей 10.3 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Логос» - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Доводы настоящей жалобы правовой оценке не подлежат, поскольку истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу и направление дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 25 июля 2016 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Логос» прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Т.А. Артамонова