Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Ветрик Н.С. на постановление судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05 мая 2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.15.5 КоАП РФ, в отношении начальника управления жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением первого заместителя прокурора города Комсомольск-на-Амуре Таболина В.Ю. от 17 марта 2022г. в отношении начальника управления жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (далее - Управление) ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.15.5 КоАП РФ (л.д.5-11).

Согласно постановлению ФИО1 инкриминируется нарушение 08 июня 2020 г. пунктов 2.7.1, 2.9 Порядка предоставления субсидий из местного бюджета на возмещение затрат, связанных с благоустройством дворовых территорий многоквартирных домов г.Комсомольска-на-Амуре, включенных в План социального развития центров экономического роста Хабаровского края в 2020 году, утвержденного постановлением администрации г.Комсомольска-на-Амуре от 25 мая 2020 г. № 968-па (далее – Порядок).

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05 мая 2022г. ФИО1 признана виновной в совершении инкриминируемого правонарушения и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д.193-199).

Защитник ФИО1 – Ветрик Н.С. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения и заключение по делу в качестве прокурора помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Анрейчук А.Б., полагавшей о необходимости оставить постановление судьи районного суда без изменений, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.15.15.5 КоАП РФ нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

В соответствии с пп.3 п.2 ст.78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 - 8.1 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.

Согласно пункту 2.7.1 Порядка предоставления субсидий, одним из документов, представляемым получателем субсидий на получение субсидий в обязательном порядке, является копия договора, заключенного с подрядной организацией, привлечение которых осуществляется получателями субсидий по результатам отбора, проведенного в порядке, утвержденном муниципальным нормативным правовым актом, предусматривающим возможность поэтапной приемки выполненных работ в размере не менее 30 процентов от сметной стоимости, с обязательным установлением в договоре минимального трехлетнего гарантийного срока на результаты выполненных работ по благоустройству дворовых территорий, с приложениями (последнее при наличии) (л.д.45).

В соответствии с п.2.9 Порядка основанием для отказа получателям субсидий в предоставлении субсидии являются: непредставление (представление не в полном объеме) документов указанных в пункте 2.7.1 Порядка; недостоверность представленной получателем субсидии информации (л.д.46).

Из постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 17 марта 2022г. следует, что ФИО1, являясь председателем комиссии, осуществляющей отбор претендентов на предоставление субсидий из местного бюджета на возмещение затрат, связанных с благоустройством дворовых территорий многоквартирных домов г.Комсомольска-на-Амуре, включенных в План социального развития центров экономического роста Хабаровского края в 2020 году и начальником Управления, являющегося главным распорядителем средств местного бюджета, допустила принятие решения от 28 мая 2020 г. по итогам рассмотрения заявок о признании ООО «НАШЕ» получателем субсидии на возмещение затрат, связанных с благоустройством дворовой территории многоквартирного дома №22 по пр.Мира в г.Комсомольске-на-Амуре, включенных в План социального развития центров экономического роста Хабаровского края в 2020 году, без предоставления последним копии договора, заключенного с подрядной организацией на выполнение работ по благоустройству дворовой территории, чем нарушила условия предоставление такой субсидии, предусмотренные пунктами 2.7.1, 2.9 Порядка предоставления субсидий.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении начальника Управления ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.15.5 КоАП РФ, и привлечения должностного лица к административной ответственности постановлением судьи районного суда.

Вместе с тем без внимания судьи остались следующие обстоятельства.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов дела следует, что 26 мая 2020г. в Управлении зарегистрировано заявление ООО «НАШЕ» о предоставлении субсидии из местного бюджета на возмещение затрат, связанных с благоустройством дворовых территорий многоквартирных домов города Комсомольска-на-Амуре (далее - Субсидия) с приложенными к нему документами.

28 мая 2020г. комиссией Управления проведена работа по рассмотрению претендентов на получение Субсидии, что оформлено протоколом подведения итогов по отбору претендентов (далее - протокол), согласно пункту 1 которого ООО «НАШЕ» признано одним из победителей - получателем субсидии (л.д.58-60).

При этом пунктами 2 и 3 протокола получателям субсидии, в том числе ООО «НАШЕ», предписано провести отбор подрядных организаций на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов в соответствии с постановлением администрации г.Комсомольска-на-Амуре от 25 мая 2020 г. № 970-па и направить копии заключенных договоров в Управление.

В силу пункта 4 названного протокола Управлению по результатам исполнения получателями субсидии указанных пунктов протокола предписано заключить соглашения о предоставлении Субсидии.

Таким образом, указанный протокол от 28 мая 2020 г. сам по себе не являлся основанием для предоставления субсидии, а являлся промежуточным документом, в котором была изложена последовательность действий должностных лиц Управления и юридического лица – получателя субсидии, и в котором, кроме всего прочего, было отражено, что итоговым документом для предоставления Субсидии будет являться соглашение о её предоставлении.

В материалах дела содержится представленная в Управление, во исполнение пункта 2 и 3 протокола, копия договора № 01-2020 заключенного 04 июня 2020г. на выполнение работ по благоустройству дворовой территории (дома №22 по пр.Мира в г.Комсомольске-на-Амуре) между юридическим лицом – получателем Субсидии ООО «НАШЕ» и подрядчиком ООО «АНТАР» (л.д.99-109).

Таким образом, поскольку все условия, предусмотренные постановлением администрации г.Комсомольска-на-Амуре от 25 мая 2020 г. № 968-па, в том числе п.2.7.1 Порядка, а также пунктами 2 и 3 протокола Управления, были выполнены, оснований для отказа в предоставлении Субсидии, перечисленных в пункте 2.9 Порядка у ФИО1 не имелось, то 08 июня 2020г. между Управлением и ООО «НАШЕ» заключено соглашение о предоставлении Субсидии.

Однако, прокурором при вынесении в отношении ФИО1 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении сделан вывод, с которым согласился судья районного суда, о том, что поскольку договор на выполнение работ по благоустройству дворовой территории (дома №22 по пр.Мира в г.Комсомольске-на-Амуре), заключенный 04 июня 2020г. между ООО «НАШЕ» и ООО «АНТАР», на рассмотрение комиссии Управления 28 мая 2020г. не предъявлялся, ФИО1 нарушены условия предоставления субсидии.

Вместе с тем, условия и порядок предоставления субсидий, предусмотренные разделом 2 Порядка предоставления субсидий, не устанавливают конкретное время предоставления юридическими лицами – получателями субсидии копии договора, заключенного с подрядной организацией. При этом юридически значимым обстоятельством является факт предоставления всех необходимых документов до заключения Соглашения о предоставлении субсидии, поскольку указанный документ является основанием для предоставления Субсидии.

Так в силу пунктов 2.4 и 2.11 Порядка основанием для предоставления субсидий их получателям являются перечень дворовых территорий многоквартирных домов, подлежащих благоустройству в 2020 году, согласно приложению № 3 Муниципальной программы, и соглашений, заключаемых Управлением с получателями субсидий; предоставление субсидии из местного бюджета осуществляется на основании:

- сводной бюджетной росписи в пределах лимитов бюджетных обязательств на основании муниципального правового акта администрации города Комсомольска-на-Амуре;

- соглашения о предоставлении субсидии, заключенного в порядке, установленном в пункте 2.8 настоящего Порядка.

На основании изложенного прихожу к выводу о том, что на момент заключения Управлением с ООО «НАШЕ» 08 июня 2020г. соглашения о предоставлении из местного бюджета субсидии, все необходимые условия для её предоставления, предусмотренные Порядком, должностным лицом ФИО1 были соблюдены, что исключает наличие в действиях должностного лица состава инкриминируемого правонарушения.

При установленных обстоятельствах, отсутствие проекта договора подряда, предусмотренного п.2.7.1 Порядка, в рассматриваемом 28 мая 2020 г. ФИО1 пакете документов юридического лица нарушением условий предоставления субсидии являться не может, поскольку до заключения соглашения о ее предоставлении такой документ был подготовлен.

Следует отметить, что указанный проект договора подряда был предъявлен в ходе прокурорской проверки, о чем имеется указание в постановлении о возбуждении дела (л.д.7), поэтому с учетом положений ч.4 ст.1.5 КоАП РФ оснований сомневаться в отсутствии такого документа в Управлении не имеется, поскольку его наличие являлось необходимым условием для подписания соглашения о предоставлении ООО «НАШЕ» из местного бюджета субсидии. Соглашение было подписано ФИО1 и руководителем ООО «НАШЕ» 08 июня 2020 г. (л.д.117-120).

Таким образом, судьей районного суда вывод о наличии состава инкриминируемого ФИО1 правонарушения сделан в нарушение требований ст.24.1, ст.26.1 КоАП РФ, без достаточного, полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, что является существенным процессуальным нарушением, повлиявшим на его исход.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях лица состава инкриминируемого административного правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

жалобу защитника Ветрик Н.С. удовлетворить.

Постановление судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.15.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения.

Судья