Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Малаева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе руководителя Новороссийского филиала расчетно-кассового центра г. Новороссийска главного управления по Краснодарскому краю Центрального Банка РФ ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 23 декабря 2013 года.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора г. Новороссийска по пожарному надзору ФИО2 от 05 ноября 2013 года руководитель Новороссийского филиала расчетно-кассового центра г. Новороссийска главного управления по Краснодарскому краю Центрального банка Российской Федерации ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере < данные изъяты > руб.

Обжалуемым решением судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 23 декабря 2013 года постановление от 05 ноября 2013 года в отношении руководителя Новороссийского филиала расчетно-кассового центра г. Новороссийска главного управления по Краснодарскому краю Центрального Банка РФ ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 23 декабря 2013 года и постановление государственного инспектора г. Новороссийска по пожарному надзору от 05 ноября 2013 года отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, на основании противоречивых доказательств, без полного исследования всех материалов дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, государственным инспектором г. Новороссийска по пожарному надзору проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности в деятельности Новороссийского филиала расчетно-кассового центра г.Новороссийска главного управления по Краснодарскому краю Центрального Банка РФ, расположенного по адресу: г< адрес обезличен >, руководителем которого является ФИО1

В результате проведенной проверки в деятельности Новороссийского филиала расчетно-кассового центра г. Новороссийска главного управления по Краснодарскому краю Центрального Банка РФ установлены факты нарушений требований пожарной безопасности, а именно: не обеспечено исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (систем внутреннего противопожарного водоснабжения), а именно не организовано не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки (наруш. п. 61 ППР в РФ); не обеспечено в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией) (наруш. п. 63 ППР в РФ); специальные программы проведения противопожарных инструктажей с работниками объекта (организации) не согласованы территориальным органом государственного пожарного надзора. НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций» (наруш. п. 6, 53 ППР в РФ); для пожароопасного помещения (сейфовая комната) отсутствует инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII настоящих Правил (наруш. п. 2 ППР в РФ); помещения с различным классом по функциональной пожарной опасности не отделены друг от друга противопожарными конструкциями (архивы, электрощитовая, склады и кладовые) (наруш. СНиП 21-01-97* п. 7.4; в каждом отсеке подвального этажа не выполнено устройство не менее 2-х окон размером 0.9x1.2 метра (наруш. СНиП 31-05-2003 п. 6.3.5); не организовано не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности средств противопожарной защиты (противопожарной двери) объекта с оформлением соответствующего акта (наруш. П. 61 ППР в РФ).

На основании ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Нарушениями требований пожарной безопасности являются невыполнение или ненадлежащее их выполнение.

Согласно ст. 20 Федерального закона «О пожарной безопасности» к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 37 Закона «О пожарной безопасности», руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

В силу ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Указанные требования, действующего законодательства ФИО1 не выполнены.

Судья районного суда правильно признал необоснованными доводы ФИО1 о невозможности проведения реконструкции здания, являющегося объектом культурного наследия, поскольку доказательств обращения ФИО1 в соответствующий орган для получения разрешения и задания на проведение работ, необходимых для соблюдения техники пожарной безопасности в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, судья районного суда, установив нарушение действующих требований пожарной безопасности, обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях руководителя Новороссийского филиала расчетно-кассового центра г. Новороссийска главного управления по Краснодарскому краю Центрального банка Российской Федерации ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и ч.ч. 3-8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Доказательства, положенные судьей первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы ФИО1 о нарушении процедуры его привлечения к административной ответственности не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, не могут быть признаны обоснованными.

Доводы жалобы о том, что судьей неправомерно ФИО1 вменялось нарушение СНиП 2.11.03-93, являются необоснованными не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы, суд при рассмотрении настоящего дела не вменял ФИО1 нарушений требований указанного СНиПа.

Иные доводы жалобы направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы судьи районного суда, а потому не могут служить основанием к его отмене.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л:

Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 23 декабря 2013 года оставить без изменения, а жалобу руководителя Новороссийского филиала расчетно-кассового центра г. Новороссийска главного управления по Краснодарскому краю Центрального Банка РФ ФИО1 без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда: