Решение № 12-397/2016 от 16.05.2016 Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода (Нижегородская область)

Дело (№)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

16 мая 2016 г.

Судья Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода Кувшинова Т.С. рассмотрев жалобу Акционерного общества «Волгостальконструкция» на постановление по делу об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), вынесенное заместителем главного государственного инспектора города Нижнего Новгорода по пожарному надзору ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), вынесенным заместителем главного государственного инспектора города Нижнего Новгорода по пожарному надзору ФИО1, АО «Волгостальконструкция» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере (сумма обезличена).

Согласно данному постановлению, АО «Волгостальконструкция» выполняет работы на объекте «Строительство стадиона на 45 000 зрительских мест (адрес обезличен), в (адрес обезличен)», находящемся по адресу: (адрес обезличен) по договору субподряда (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) В соответствии с п.(ДД.ММ.ГГГГ.) данного договора, АО «Волгостальконструкция» обязано обеспечить противопожарную безопасность на строительной площадке, переданной ему Генподрядчиком для осуществления строительства объекта, а также для размещения строительный сооружений, машин, материалов, конструкций, производственных и санитарно-бытовых помещений и коммуникаций, используемых в процессе строительства, на период выполнения работ по договору.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в 15 часов 00 минут в соответствии распоряжением №(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) Волжско-Окским управлением Ростехнадзора при проведении мероприятия по контролю (надзору) на объекте капитального строительства по указанному адресу были нарушены требования пожарной безопасности, а именно:

1. Допускается утепление бытовок, армоцехов горючими материалами – ПВХ-пленкой, древесно-стружечными плитами.

Осн.: п.376 Правил противопожарного режима в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.)(№);

2. Не все места производства огневых работ оснащены огнетушителем или другими первичными средствами пожаротушения.

Осн. п.414 п.п.б. Правил противопожарного режима в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.)(№);

3. Складское помещение используется в качестве административно-бытового. В данном помещении отсутствует автоматическая пожарная сигнализация. Также автоматической пожарной сигнализацией оборудованы не все бытовки городка.

Осн. ФИО7 СП 5.13130.2009 п.7.2 таблицы.

Представитель АО «Волгостальконструкция» ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указал, что в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении отсутствуют сведения о вине юридического лица, вина должна быть возложена на начальника участка ФИО3, который был назначен ответственным за безопасное производство работ и соблюдение требований безопасности на объекте. Кроме того, оспариваемое постановление вынесено за пределами установленного статьей 4.5. КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание представитель АО «Волгостальконструкция» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ГУ МЧС России по Нижегородской области ФИО4 при рассмотрении жалобы с её доводами не согласилась.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно статье 4.5. КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Той же статьей предусмотрен перечень административных правонарушений, за совершение которых предусмотрены более длительные сроки привлечения к ответственности. Статья 20.4. КаАП РФ в этот перечень не входит.

Из протокола об административном правонарушении, составленном (ДД.ММ.ГГГГ.) усматривается, что нарушения обязательных норм и правил АО «Волгостальконструкция» выявлены (ДД.ММ.ГГГГ.) Следовательно, срок привлечения к административной ответственности за данные нарушения истек (ДД.ММ.ГГГГ.) Оспариваемое постановление вынесено (ДД.ММ.ГГГГ.), т.е. за пределами предусмотренного статьей 4.5. срока.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 4.5., пунктом 6 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), вынесенное заместителем главного государственного инспектора города Нижнего Новгорода по пожарному надзору ФИО1, о привлечении Акционерного общества «Волгостальконструкция» к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере (сумма обезличена)., отменить.

Производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.9-30.14 КоАП РФ.

Судья подпись

Копия верна:

Решение вступило в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.).

Судья Т.С.Кувшинова

Подлинный документ решения

находится в административном деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода

Секретарь судебного заседания: Ласточкина М.Н.