Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника, поданную в интересах товарищества собственников жилья «Онежская - 10» на постановление мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

указанным постановлением мирового судьи ТСЖ «Онежская - 10» признано виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Как установлено мировым судьей, названное юридическое лицо не выполнило требования Департамента государственного жилищного и строительного надзора <адрес>, а именно на основании обращения гражданина № ****** от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом были инициирована проверка соблюдения обязательных требований к порядку принятия общим собранием членов товарищества собственников жилья решения об определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2016 год. В адрес ТСЖ «Онежская-10» были направлены приказ о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ ****** и мотивированный запрос от ДД.ММ.ГГГГ№ ****** о предоставлении ряда документов. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ ****** и мотивированный запрос от ДД.ММ.ГГГГ№ ****** о предоставлении документов были получены ТСЖ «Онежская-10» ДД.ММ.ГГГГ. Запрашиваемые документы в установленный срок – в течение 10 рабочих дней со дня получения мотивированного запроса и приказа о проверке ТСЖ «Онежская-10» не представило.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, своевременно подал в суд жалобу, в которой просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, указывая на то, что обратиться в Департамент государственного жилищного и строительного надзора <адрес> можно обратиться разными способами, в частности посредством электронной почты, предоставление документов по электронной почте являются законным и обоснованным способом направления документов.

В судебном заседании защитник доводы своей жалобы поддержал полностью, пояснил, что уведомления о проведении проверки получило лицо, которое не работает в ТСЖ «Онежская - 1», также полагал суду, что административная ответственность по ст. 19.4.1 КоАП РФ предусмотрена только для коммерческих организаций.

Изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашли свое полное подтверждение в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении: мировой судья обосновал свое решение на основании проверенных в судебном заседании доказательств, собранных и оформленных в соответствии с требованиями закона.

В постановлении дана мотивированная оценка всем собранным по делу доказательствам.

Каких-либо существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления мирового судьи, не усматривается.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Данные требования мировым судьей выполнены.

Статьей 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Статьей 10 Федерального закона N 294-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда (ч. 1).

Основанием для проведения такой проверки может явиться поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан о нарушение прав потребителей (подп. «в» п. 2 ч. 2). Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона (ч. 4).

В силу ч. 1, 2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Частью 4 ст. 11 названного Федерального закона предусмотрено правомочие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля направить в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы.

Согласно ч. 5 ст. 11 указанного Федерального закона в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Согласно ч. 6 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» Указанные в запросе документы представляются в виде копий, заверенных печатью (при ее наличии) и соответственно подписью индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, руководителя, иного должностного лица юридического лица. Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе представить указанные в запросе документы в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела в Департамент жилищного и строительного надзора <адрес> поступило обращение гражданина в связи с этим обращением Департаментом была инициирована проверка (л.д. 13), целью которой является рассмотреть необходимые документы, а при необходимости истребовать и рассмотреть иные документы, необходимые для достижения поставленной проверкой цели на предмет их соответствия. Приказ о проведении проверки и мотивированный запрос от ДД.ММ.ГГГГ№ ****** о предоставлении документов были получены ТСЖ «Онежская-10» ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует уведомление о вручении.

Доводы защитника о получении распоряжения департамента от ДД.ММ.ГГГГ№ ****** лицом, которое не работает в ТСЖ «Онежская-10» во внимание не принимается, поскольку копия данного распоряжения была направлена по адресу регистрации юридического лица <адрес> (л.д. 24), что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказной корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16). Положения Закона N 294-ФЗ не ограничивают контрольно-надзорные органы в выборе способа направления касающейся проверок корреспонденции; такой способ должен лишь обеспечивать получение адресатом соответствующего сообщения. В рассматриваемом случае цель извещения была достигнута. При этом внутренние проблемы организации документооборота в товариществе, повлекшие недоведение распоряжения департамента до руководства ТСЖ «Онежская-10», не свидетельствуют о ненадлежащем исполнении Департаментом возложенной на него обязанности.

При этом материалы дела, в том числе осмотренное содержание электронной почты, не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо обращений ТСЖ «Онежская-10» в Департамент жилищного и строительного надзора <адрес> именно в связи с поступившим требованием. Суд критически относится к исследованной выписки с электронной почты, так как документы, отправленные в Департамент не соответствуют перечню затребуемых документов, помимо этого ТСЖ «Онежская-10» нарушены требования закона к заверению документов: ни один из них не содержит усиленной квалифицированной электронной подписи.

Доказательств невозможности исполнения товариществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Таким образом, в ходе разбирательства по делу установлен факт совершения ТСЖ «Онежская-10» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, вопреки доводам жалобы, и в силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Существенных нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта мировым судьей не допущено.

В пределах санкции ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в юридическому лицу назначено минимальное наказание, основания для признания которого несправедливым отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 01.062016 о назначении административного наказания в отношении товарищества собственников жилья «Онежская-10» оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья ФИО3