Гражданский кодекс часть 1

Судья Астраханского областного суда Берстнева Н.Н., при помощнике судьи Айсангалиевой Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Министерства промышленности и природных ресурсов Астраханской области на решение Кировского районного суда города Астрахани от 26 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерства промышленности и природных ресурсов Астраханской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Астраханской области Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора ФИО1 от 30 марта 2021 года Министерство промышленности и природных ресурсов Астраханской области признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 26 мая 2021 года постановление административного органа оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, Министерство промышленности и природных ресурсов Астраханской области ставит вопрос об отмене постановления административного органа и решения суда по причине его незаконности и необоснованности.

Доложив дело и жалобу, выслушав представителя Министерства промышленности и природных ресурсов Астраханской области ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, представителя административного органа ФИО3, возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, суд второй инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административная ответственность по статье 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение требований к обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений.

Привлекая Министерство к административной ответственности, должностное лицо исходило из требований Федерального закона от 21.07.1997 г. №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», согласно ст. 5 которого, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области безопасности гидротехнических сооружений обеспечивают безопасность гидротехнических сооружений, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, а также капитальный ремонт, консервацию и ликвидацию гидротехнических сооружений, которые не имеют собственника или собственник которых неизвестен либо от права собственности на которые собственник отказался и которые находятся на территориях субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу ст. 8 вышеназванного закона обеспечение безопасности гидротехнических сооружений осуществляется, в том числе путем реализации мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений.

В соответствии с требованиями статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 г. №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» эксплуатация гидротехнического сооружения и обеспечение безопасности гидротехнического сооружения, разрешение на строительство и эксплуатацию которого аннулировано (в том числе гидротехнического сооружения, находящегося в аварийном состоянии), а также гидротехнического сооружения, которое подлежит консервации или ликвидации, и гидротехнического сооружения, которое не имеет собственника, осуществляются в соответствии с положением, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Согласно пункта 4 Положения об эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечении безопасности гидротехнического сооружения, разрешение на строительство и эксплуатацию которого аннулировано, а также гидротехнического сооружения, подлежащего консервации, ликвидации либо не имеющего собственника, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.10.2020 №1606, при выявлении органом местного самоуправления гидротехнического сооружения, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности на которое собственник отказался, данные о нем в 5-дневный срок со дня выявления направляются в орган государственного надзора и орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено гидротехническое сооружение, для решения вопроса об обеспечении безопасности этого гидротехнического сооружения.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области безопасности гидротехнических сооружений в 3-месячный срок организует обследование выявленного гидротехнического сооружения, разработку плана мероприятий по обеспечению безопасности такого гидротехнического сооружения, а также согласование указанного плана мероприятий с органом государственного надзора в порядке и в сроки, которые установлены им (п. 5 Положения).

Пунктом 6 Положения установлено, что орган государственного надзора на основании уведомлений органов местного самоуправления о выявлении гидротехнического сооружения, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности на которое собственник отказался, формирует и ведет перечень гидротехнических сооружений, которые не имеют собственника или собственник которых неизвестен либо от права собственности на которые собственник отказался, а также осуществляет мониторинг выполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области безопасности гидротехнических сооружений планов мероприятий по обеспечению безопасности этих гидротехнических сооружений.

Порядок и сроки согласования плана мероприятий по обеспечению безопасности бесхозяйного ГТС, утверждены приказом Ростехнадзора от 04.12.2020 №496.

План мероприятий по обеспечению безопасности бесхозяйного ГТС, разрабатывается органом исполнительной власти субъекта РФ в области безопасности ГТС и направляется на согласование в территориальный орган государственного надзора в срок не позднее 30 календарных дней после обследования ГТС и не более чем в трехмесячный срок со дня выявления ГТС (пункт 3 Порядка).

В соответствии с Положением о министерстве промышленности и природных ресурсов Астраханской области, утвержденным постановлением Правительства Астраханской области от 19.05.2010 №210-П, министерство являясь исполнительным органом государственной власти Астраханской области, осуществляет безопасность бесхозяйных гидротехнических сооружений.

Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997г. №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» осуществляется мониторинг выполнения Планов мероприятий и отслеживается представление органами исполнительной власти субъектов РФ в области безопасности ГТС Планов мероприятий в Нижне-Волжское управление Ростехнадзора на согласование.

Судом установлено, что 12 января 2021 года Астраханской межрайонной природоохранной прокуратурой с привлечением специалистов Ростехнадзора, главного управления МЧС России по Астраханской области, Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области, Нижне - Волжского водного бассейнового управления, а также Министерства проведено обследование двух выявленных бесхозяйных ГТС в границах МО «Поселок Нижний Баскунчак» на водном объекте р. Горькая в окрестностях озера Баскунчак.

Планы мероприятий данных объектов необходимо было разработать и представить в Управление Ростехнадзора до 12 февраля 2021 года, однако до настоящего времени они в адрес Управления Ростехнадзора не поступили.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности Министерства промышленности и природных ресурсов Астраханской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания, а также решение суда первой инстанции незаконными, не установлено. Административный орган, а затем и суд всесторонне, полно и объективно рассмотрели данное дело. Правильно оценив представленные сторонами доказательства, районный суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для привлечения Министерства промышленности и природных ресурсов Астраханской области к административной ответственности по статье 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении Министерство промышленности и природных ресурсов Астраханской области к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, в том числе и о том, что в действиях Министерства отсутствует состав административного правонарушения, о неверной квалификации правонарушения, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не содержат новых обстоятельств, которые не являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судьи, и не являются основанием для отмены судебного акта.

Оснований не согласится с указанной оценкой у суда второй инстанции не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям не свидетельствует о наличии оснований для отмены постановления административного органа и судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся по делу решений и удовлетворения доводов жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Кировского районного суда г.Астрахани от 26 мая 2021 года оставить без изменения, жалобу Министерства промышленности и природных ресурсов Астраханской области - без удовлетворения.

Судья Астраханского

областного суда Н.Н. Берстнева