Гражданский кодекс часть 1

с участием ФИО1 лица, в отношении которого ведется административное производство по делу ФИО2 – ФИО4, действующей на основании доверенности от (дата),

ФИО1 Антимонопольной службы по (адрес) – ФИО7, действующей на основании доверенности от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: (адрес), жалобу ФИО2 на постановление заместителя руководителя ФИО1 антимонопольной службы по (адрес)ФИО5№.№ от (дата) по делу об административных правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя директора ГКУ «Центр организации закупок (адрес)» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя ФИО1 антимонопольной службы по (адрес)ФИО5 от (дата) заместитель директора ГКУ «Центр организации закупок (адрес)» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В своей жалобе ФИО2 просит данное постановление отменить в части привлечения к административной ответственности и наложения административного штрафа в размере 3 000 рублей по причине малозначительности и ограничится устным замечанием.

Лицо в отношении которого ведется административное производство по делу ФИО2 не явилась о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором просила дело рассмотреть в свое отсутствие, с участием ФИО1.

ФИО1 лица, в отношении которого ведется административное производство по делу ФИО2 - ФИО6, действующая на основании доверенности от (дата), в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, по основаниям и доводам изложенным в жалобе, просила удовлетворить.

ФИО1 антимонопольной службы по (адрес) – ФИО7, действующая на основании доверенности от (дата) в судебном заседании возражала, против доводов жалобы, просила в удовлетворении отказать, постановление заместителя руководителя Управле6ния ФИО3 антимонопольной службы по (адрес) от (дата) оставить без изменения.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Из представленных суду материалов следует, что ФИО2, являясь заместителем директора ГКУ «Центр организации закупок (адрес)» при проведении аукциона на оказание услуг аренде белья, включающей из обработку (дезинфекция, стирка, сушка и глаженье белья), документация об аукционе в нарушение п.1 ч.1 ст.31, п.6 ч.5 ст.63, п.11 ч.1 ст.64, Закона о контрактной системе не содержит порядок, даты начала окончания срока предоставления участникам аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

Пунктом 11 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

Частью 3 статьи 65 Закона о контрактной системе предусмотрено, что любой участник электронного аукциона, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить с использованием программноаппаратных средств электронной площадки на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

В соответствии с частью 4 указанной нормы в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Следовательно, в целях реализации прав потенциальных участников закупки на получение разъяснений аукционной документации и возможности сформировать заявку на участие в аукционе с учетом полученных разъяснений, срок окончания подачи запросов о разъяснении положений аукционной документации должен быть установлен не ранее, чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.

С учетом требования законодательства о крайней дате предоставления ответа на запрос в течение двух дней с даты получения такого запроса, срок окончания предоставления разъяснений должен быть установлен в последний рабочий день перед датой окончания срока подачи заявок.

Установление срока начала и окончания подачи заявок, срока подачи запросов о разъяснении положений аукционной документации, сроков предоставления таких разъяснений направлено на обеспечение реальной возможности доступа к торгам для всех потенциальных желающих в них участвовать, организатор торгов не должен допускать наложение таких сроков, влекущее уменьшение количества времени для совершения участником закупки соответствующих действий и получения в рамках участия в закупке ответов на запросы от уполномоченного лица.

Определение в аукционной документацией об аукционе сроки подачи заявок и дачи разъяснений заказчиком по запросам участников закупки не обеспечивают гарантированный законом разумный и достаточный период времени для подачи на участие в аукционе, в связи с чем указанные действия могут привести или приводят к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении торгов.

В соответствии с п. 20 Информационной карты аукционной документации дата начала срока предоставления участникам электронного аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе: (дата), дата окончания срока предоставления участникам электронного аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе: (дата), при условии, что запрос от участника закупки поступил не позднее, чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Окончание срока подачи заявок на участие в аукционе определено аукционной документацией (дата), следовательно, датой за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе является (дата), выпадающий на нерабочий день (воскресенье).

Принимая во внимание, что с даты окончания срока направления участником закупки запроса уполномоченное учреждение в течение 2 дней должен разместить разъяснения положений документации об аукционе, а также с учетом переноса последнего дня срока, приходящегося на нерабочий день, регламентированного ст. 193 Гражданского кодекса РФ, установленная ФИО2 дата окончания срока предоставления участникам аукциона разъяснений положений документации об электронном аукционе не соответствует требованиям п. 11 ч. 1 ст. 64, ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при составлении описания объекта закупки должен использовать показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством РФ о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством РФ о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством РФ о техническом регулировании, законодательством РФ о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.Указанная информация позволяет довести до неопределенного круга лиц сведения о потребности заказчика относительно требований к поставляемому товару, что в свою очередь позволит участникам закупки надлежащим образом оформить заявку на участие в закупке. Тем самым, реализуются цели и принципы законодательства о контрактной системе в части прозрачности определения поставщика, равного доступа к участию в торгах и недопустимости ограничения числа участников закупки.

Документация о закупке является по своей правовой природе публичной офертой, которая в силу ч. 2 ст. 437 Гражданского Кодекса РФ должна быть полной и безоговорочной и содержать все существенные условия, позволяющие сформировать свое предложение (акцепт) участнику закупки для принятия участия в определении поставщика, в том числе в части определения предмета контракта.

В соответствии с ч. 1 ст. 766 Гражданского Кодекса РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Объектом закупки является оказание услуг по аренде белья, включающей их обработку (дезинфекция, стирка, сушка, и глажение белья).

Приложением № к аукционной документации «Техническое задание (описание закупаемого товара, работы, услуги; функциональные характеристика, свойства, параметры и т.д.)» предусмотрено следующее:

Пункт 3. «Приемка арендуемого белья по качеству осуществляется Заказчиком/Исполнителем согласно Критериям отбраковки белья: механические повреждения - разрывы, дыры более 3 мм, повреждения молью, прожиги, следы крупной реставрации; повреждение фурнитуры; пятна - краски, надписей спиртовыми маркерами, угольной пыли, сажи, мазута, битума, ржавчины, жевательной резинки; стойкий запах - неестественного для изделия происхождения».

Из содержания аукционной документации, пояснений Заказчика не следует, по каким признакам будет определяться соответствие или несоответствие данному критерию. Пунктом 3.2 Технического задания определено, что «поступившее от Заказчика белье признается бракованным, если оно имеет: механические повреждения - разрывы, дыры более 3 мм, повреждения молью, прожиги, следы крупной реставрации; повреждение фурнитуры; срыв красителя на белье, в т.ч. вследствие попадания хлоросодержащих препаратов; нанесенную Заказчиком маркировку, штампы отделений Заказчика и иные надписи. Заказчик имеет право предъявить претензии по качеству и ненадлежащему состоянию арендуемого белья в любое время с момента его приемки.

При согласии Исполнителя с данной претензией, он обязан произвести замену отбракованного арендуемого белья не позднее передачи Заказчику очередной партии арендуемого белья. Исполнитель имеет право предъявить претензию по ненадлежащему состоянию арендуемого белья, возвращенных Заказчиком в течение срока обработки партии. При предъявлении претензий по ненадлежащему состоянию арендуемого белья Сторона, предъявившая претензию должна предоставить отбракованные образцы».

При этом, в соответствии с условиями аукционной документации, в том числе Техническим заданием, проектом контракта, объектом закупки, в том числе, является оказание услуг по стирке, обеззараживанию, дезинфекции, сушке, глажке мягкого инвентаря, принадлежащего Заказчику. Принимая во внимание профиль деятельности медицинского Учреждения, потребность ГБУЗ «Районная больница (адрес)», с учетом положений п. 3.2 Технического задания, может быть реализована не в полном объеме.

В соответствии со ст. 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (не потребляемые вещи). При этом в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно п. 10 Информационной карты аукциона исполнитель предоставляет имущество, соответствующее характеристикам и требованиям, указанным в Приложении № к Техническому заданию. Из содержания позиции № Технического задания следует, что по позициям 7,8,9 заказчику передается, в том числе, медицинская одежда различного размерного ряда.

В нарушение положений ст. 33 Закона о контрактной системе, описание объекта закупки не содержит максимальные и (или) минимальные значения таких показателей. Итоговое количество белья, передаваемого по условиям заключаемого контракта в течение 2021 года, определено как «Общий вес, не более 692,75 кг».

Кроме того, Техническим заданием предусмотрено «Нанесение бренда Исполнителя на поверхности изделий белья обязательно. Цвет изделия, предоставляемого Исполнителем в аренду, по согласованию с Заказчиком».

Указанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 указанного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесено указанное постановление.

При таких обстоятельствах, поскольку в результате действий ФИО2 вред интересам общества и государства, а также имущественный вред иным участникам конкурса не причинен, судья считает, что в действиях ФИО2 имеются признаки малозначительности, поскольку наступившие в результате этого последствия не повлекли за собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений.

Кроме того, ФИО2 ранее не привлекалась к административной ответственности.

На основании изложенного, постановление заместителя руководителя ФИО1 антимонопольной службы по (адрес)ФИО5№ от (дата) по делу об административных правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление заместителя руководителя ФИО1 антимонопольной службы по (адрес)ФИО5№ от (дата) по делу об административных правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя ФИО1 антимонопольной службы по (адрес)ФИО5№.30-1308/2021 от (дата) вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административных правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Судья ФИО8