Гражданский кодекс часть 1

Судья Фрунзенского районного суда г.ФИО2Ясинская, рассмотрев жалобу генерального директора АО Р/К «Восток-1» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес>№-И/№ от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ,

установила:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> (далее по тексту ГИТ) № от дата генеральный директор АО Р/К «Восток-1» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

На указанное постановление генеральным директором АО Р/К «Восток-1» ФИО1 подана жалоба, в которой заявитель просит оспариваемое постановление изменить, исключив из установочной части постановления на то, что ФИО1 нарушены положения ст.ст.129, 133 ТК РФ, назначенное наказание изменить на предупреждение. В обоснование указывает, что согласно оспариваемого постановления, работнику ФИО3 без учета компенсационных выплат в части МРОТа, было выплачено 8500 руб., тогда как, согласно нормам права в части МРОТа ФИО3 должно было быть начислено 12130 руб. в марте, апреле, октябре, ноябре и декабре 2020 и 12792 руб. в январе 2021 года. Аналогичные нарушения по мнению административного органа допущены в отношении работников ФИО4 в октябре, ноябре, декабре 2020 г, в январе 2021 г., в отношении ФИО5 в марте, апрелде, октябре, ноябре и декабре 2020г., в январе 2021 г., в отношении работника ФИО6 в мае, июне и июле 2020г. Административный орган считает, что месячная заработная плата работника полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, не может быть ниже МРОТ. Заявитель считает, что в постановлении №-И/№ от дата о назначении административного наказания, административный орган, ссылаясь на Постановление КС РФ № 38-П, № 17-П, по иному истолковал смысл положений указанных выше норм трудового законодательства, конституционность которых была проверена КС РФ и произвольно расширил перечень выплат, которые не подлежат включению в состав минимального размера оплаты труда. Из представленных расчетов следует, что размер начисленной и выплаченной заработной платы работникам, значительно превышает минимальный размер оплаты труда 12130 руб. в 2020 году и 12792 руб. в 2021 году. Также к ходатайству по делу об административном правонарушении ФИО1 были приложены расчеты заработной платы, начисленной и выплаченной работникам, из которых видны итоговые суммы начисленной и выплаченной заработной платы, которые в несколько раз превышают установленный размер МРОТ. Составными частями заработной платы работников флота общества являются: оклад по часам; оплата сверхурочных часов; оплата праздничных и выходных дней; доплата за ночные часы; районный коэффициент; северная надбавка; доплата за вредные и тяжелые условия труда; доплаты разовые; премия по итогам рейса; доплата взамен суточных, выплачиваемая в России; иностранная валюта взамен суточных, выплачиваемая при работе за пределами территории РФ. При определении размера заработной платы работников флота общества, которая должна быть не ниже МРОТ, исходя из статей 129, 133.1 ТК РФ, Постановлений КС РФ № №-П, №-П, №-П, следует учитывать не только установленный оклад, но и доплату взамен суточных, выплачиваемую в России, иностранную валюту взамен суточных, выплачиваемую при работе за пределами территории РФ, а также премию за добросовестную работу.

В судебное заседание ФИО1, представитель Государственной инспекции труда в <адрес> не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, судья приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого постановления.

Согласно ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья среди прочего истребует дополнительные материалы.

Исходя из положений ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В целях выполнения требований ст. 30.4 КоАП РФ в порядке подготовки к рассмотрению жалобы судом в адрес ГИТ в <адрес>дата направлен запрос о предоставлении материалов дела об административном правонарушении в отношении генерального директора АО Р/К «Восток-1» ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 6 ст.5.27 КоАП РФ постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес>№-И/№ от дата. Согласно почтового уведомления о вручении указанный запрос получен ГИТ в <адрес>дата.

В связи с непредставлением истребуемых материалов дела об административном правонарушении судом повторно направлен запрос дата, который получен административным органом дата.

В судебное заседание дата представитель ГИТ в <адрес> не явился, судебная повестка, в которой суд указал о необходимости предоставить в суд материалы дела об административном правонарушении и о том, что явка представителя ГИТ в <адрес> признана обязательной, получена ГИТ в <адрес>дата.

До настоящего момента материалы административного дела в отношении АО Р/К «Восток-1» суду не представлены, каких-либо сообщений от ГИТ в <адрес> о причинах невозможности предоставления дела об административном правонарушении не поступало.

В рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ (ст. ст. 1.5, 2.1, 26.1 КоАП РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание, что в отсутствие материалов дела об административном правонарушении, в том числе оригинала оспариваемого постановления, оригинала протокола об административном правонарушении, иных доказательств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, не представляется возможным дать судебную оценку законности и обоснованности привлечения виновного лица к административной ответственности, оценку допустимости и достоверности собранных по делу доказательств с точки зрения соблюдения процедуры сбора доказательств, а также проверку законности и обоснованности вынесенного постановления, производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес>№-И/№ от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора АО Р/К «Восток-1» ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его получения.

Судья О.О. Ясинская