Гражданский кодекс часть 1

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гимранова А.В., при секретаре судебного заседания Падериной А.В., с участием представителя ФИО1 – ФИО3, представителя административной комиссии ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ) в отношении должностного лица ФИО1 ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей. Как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допустила нарушение пункта 155.5 Правил благоустройства г. Казани, а именно по <адрес> допущена самовольная установка ограждения придомовой территории, в том числе шлагбаумов или автоматических ворот для проездов, что посягает на установленный порядок правоотношений в сфере Правил благоустройства города.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, указав, что шлагбаум установлен на придомовой территории многоквартирного <адрес> на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома. Данным решением не ограничиваются права соседних многоквартирных домов, ввиду того, что шлагбаум не препятствует проезду на их территорию.

Представитель ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить либо снизить размер штрафа. При этом пояснил, что они не оспаривают факт нарушения, однако в настоящее время ими ведется работа по согласованию шлагбаума, он не ограничивает проезд для собственников других домов, а сделан для комфортного проживания. Кроме того считает, что размер штрафа несоразмерен нарушению.

Представитель Административной комиссии г. Казани ФИО4 в судебном заседании с жалобой не согласился, просил постановление оставить без изменения, указав, что оно является законным и обоснованным. Также указал, что нарушение Правил благоустройства установлено, должностное лицо не предпринимало попыток узаконить данный шлагбаум и ограждение.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 3.6 КоАП РТ, нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании пункта 2 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 155.5 Правил благоустройства г. Казани, на придомовой территории не допускается: самовольно устанавливать ограждения придомовых территорий, в том числе шлагбаумов или автоматических ворот для несквозных проездов или проходов, в нарушении установленного порядка.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 41 минуту ФИО1 допустила нарушение пункта 155.5 Правил благоустройства г. Казани, а именно по <адрес> допущена самовольная установка ограждения придомовой территории, в том числе шлагбаумов или автоматических ворот для проездов, что посягает на установленный порядок правоотношений в сфере Правил благоустройства города.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о рассмотрении дела об административном правонраушении и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ; приказом о назначении ФИО1 в ФИО8 на должность «<данные изъяты>»; должностной инструкцией; заключением Управления архитектуры и градостроительства ИКМО г. Казани; фотоматериалом, выпиской из ЕГРЮЛ и другими материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении полно и всесторонне исследованы имеющиеся доказательства по делу, обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО1

Вместе с тем, согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ, наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, является основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

С учетом оценки всех обстоятельств по делу, в том числе представленных доказательств, характера и степени общественной опасности административного правонарушения, предпринимаемых действий для устранения нарушения, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсуствия негативных последствий допущенного нарушения, суд полагает необходимым с учетом положений статьи 2.9, пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ производство по делу прекратить, освободить привлекаемое лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

Устное замечание как мера порицания за совершение правонарушения будет достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности и целей административного наказания, указанных в статьях 1.2; 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица ФИО1 ФИО9 по части 1 статьи 3.6 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить на основании статьи 2.9. КоАП РФ, ограничившись устным замечанием. Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Копию решения направить в адрес Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов г. Казани для сведения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, через Авиастроительный районный суд города Казани.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья А.В. Гимранов

Решение04.04.2022