Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №14 по Тюменской области №1103 от 02 августа 2023 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление №1103 от 02 августа 2023 года, вынесенное МИФНС России №14 по Тюменской области о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Жалоба мотивирована тем, что вышеуказанным постановлением заявителю назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 рублей. С указанным постановлением заявитель не согласен и считает, что его вина не доказана. Основанием привлечения к административной ответственности послужили выводы о виновности заявителя в неисполнении как директором юридического лица обязанности по предоставлению в налоговый орган достоверных сведений об адресе места нахождения юридического лица ДНТ "Ласка". В апреле 2023 года в адрес заявителя направлено уведомление о предоставлении в инспекцию в 30-дневный срок достоверных сведений о месте нахождения юридического лица ДНТ "Ласка". По уведомлению заявитель позвонил в инспекцию и сообщил, что адрес дачного товарищества и его место нахождение не изменялись. В обжалуемом постановлении указано, что 18.05.2023 года внесена запись о недостоверности данного адреса, но не указано в какой документ внесена такая запись и на каком основании. Кроме того при рассмотрении дела об административном правонарушении грубо нарушены процессуальные права заявителя. 02.08.2023 года ни заявитель ни его защитник в рассмотрении дела не участвовали, так как не были уведомлены. Права заявителю не разъяснялись. В постановлении произвольно и неправильно указан адрес регистрации заявителя: г.<адрес> Согласно паспорта адрес регистрации ФИО1: <адрес> В постановлении отсутствует запись о разъяснении срока обжалования. Не указана редакция ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Не указано в чем вина ФИО1, поскольку единолично он не вправе менять адрес ДНТ, без решения общего собрания. На основании вышеизложенного заявитель просит отменить постановление №1103 МИФНС России №14 по Тюменской области от 02.08.2023 года, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения (л.д.2-3).

Заявитель ФИО1 его защитник Уткин Ю.Н. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивали по основаниям в ней изложенным и письменным пояснениям.

Представитель МИФНС России №14 по Тюменской области ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав объяснения заявителя, защитника, представителя административного органа, исследовав материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением №1103 от 02 августа 2023 года, вынесенным и.о. начальника МИФНС России №14 по Тюменской области ФИО3 о назначении административного наказания, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 рублей (л.д.11-12).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее также - Закон о государственной регистрации юридических лиц).

За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Закона о государственной регистрации юридических лиц).

Частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании приведенной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что названным лицом, являющимся руководителем ДНТ "Ласка", 13.04.2023 года МИФНС России №14 по Тюменской области направлено уведомление №361 о предоставлении достоверных сведений об адресе места нахождения юридического лица ДНТ "Ласка". В установленный законом срок достоверные сведения не представлены.

Инспекцией в адрес ДНТ, а также в адрес председателя правления ДНТ "Ласка" ФИО1 направлено уведомление от 13.04.2023 №361 о необходимости представления достоверных сведений об адресе юридического лица. Указано г.Тюмень, отсутствует детализация адреса улица, дом, офис, помещение и т.п. (л.д.27-28).

12 июля 2023 года старшим государственным налоговым инспектором отдела контрольно-аналитической работы МИФНС России №14 по Тюменской области ФИО4 составлен протокол №1103 об административном правонарушении. Протоколом установлено, что 13.04.2023 года МИФНС России №14 по Тюменской области направлено уведомление №361 о предоставлении достоверных сведений об адресе места нахождения юридического лица ДНТ "Ласка". В установленный законом срок достоверные сведения не представлены. Датой совершения административного правонарушения следует считать 18.05.2023 года, которая является датой внесения записи о недостоверности адреса места нахождения юридического лица (ГРН записи 2237200159161) (л.д.19-20). Протокол направлен в адрес ФИО1 12.07.2023 года, что подтверждается сопроводительным письмом (л.д.16), отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80093286028130 (л.д.17), почтовым реестром (л.д.18).

В протоколе об административном правонарушении ФИО5 приглашен для рассмотрения материалов 02.08.2023 года (л.д.20). На составление протокола ФИО1 вызывался повесткой (л.д.21, 22).

Таким образом доводы ФИО1 о том, что ни заявитель ни его защитник в рассмотрении дела не участвовали, так как не были уведомлены не нашли своего подтверждения.

Доводы заявителя о том, что в постановлении произвольно и неправильно указан адрес регистрации заявителя: г.<адрес> Согласно паспорта адрес регистрации ФИО1: <адрес> судья находит не состоятельными, так как ФИО1 по адресу: г.<адрес> корреспонденцию получает, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80094383237029 (л.д.25).

До настоящего времени ДНТ не предпринималось попыток по изменению сведений об адресе, содержащихся в ЕГРЮЛ.

МИФНС России №14 по Тюменской области правильно определен объект и субъект административного правонарушения.

Как указано в п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Согласно п.18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Как указано в абзацах 3, 4 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень совершенного административного правонарушения, судья не находит оснований для признания указанного правонарушения малозначительным и делает вывод о невозможности применения в рассматриваемом случае положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Права и обязанности разъяснялись ФИО1 в протоколе №1103 об административном правонарушении от 12.07.2023 года. В постановлении имеется запись о разъяснении срока обжалования.

Иные доводы жалобы судья не принимает во внимание, так как они основаны на неверном понимании заявителем норм действующего законодательства.

Таким образом, проверив в полном объеме материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.4 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи в чем оснований для отмены постановления о назначении административного наказания судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 14.13, ст.30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление №1103 от 02 августа 2023 года, вынесенное, межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №14 по Тюменской области о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд с подачей жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени в течение десяти дней со дня получения его копии.

Решение принято в совещательной комнате.

Председательствующий судья А.В. Лобанов