Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО10 ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 22 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении № .../2016, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица -заместителя председателя Государственного комитета Республики Татарстан по закупкам ФИО11 Гимадиевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от 22 ноября 2016 года № .../2016, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе на постановление ФИО1 просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, изложив свои доводы.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 жалобу поддержал в полном объеме, просит постановление отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ ФИО3, считает жалобу заявителя необоснованной, поскольку нарушение законодательства доказано материалами дела, просит постановление оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Выслушав явившиеся стороны, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

Согласно части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Согласно материалам административного дела установлено следующее.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по итогам рассмотрения обращения ЗАО «Татинком - Компьютерс» на действия уполномоченного органа - Государственный Комитет Республики Татарстан по закупкам, заказчика - Министерство информации и связи Республики Татарстан при проведении электронного аукциона ... на предмет: «Право заключения государственного контракта на поставку оргтехники для обеспечения функционирования Межрегионального центра компетенций», жалоба признана необоснованной, а заказчик признан нарушившим требования части 1 статьи 64,Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Комиссией Татарстанского УФАС России было установлено следующее.

Извещение о проведении электронного аукциона ... было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru ....

Уполномоченный орган - Государственный Комитет Республики Татарстан по закупкам.

Заказчик - Министерство информации и связи Республики Татарстан.

Начальная (максимальная) цена контракта — ... руб.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, в документации об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должен содержаться порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

В разделе 2.7 Информационной карты Заказчик указывает точную дату и время приема запросов разъяснений положений документации об аукционе с «29» августа 2016 г. по «10» сентября 2016 г. включительно в рабочие дни с 09ч. 00 мин. до 18 ч. 00 мин. (в пятницу до 16ч. 45 мин.).

Таким образом, Заказчик ограничивает срок подачи запросов разъяснений положений документации об аукционе, тем самым, нарушая требования пункта 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ должностные лица несут ответственность за административные правонарушения, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вина ФИО1, как должностного лица -заместителя председателя Государственного комитета Республики Татарстан по закупкам в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается протоколом об административном
правонарушении от ..., решением Управления Федеральной антимонопольной службы по ......-кз/2016 от ....

Доводы заявителя о малозначительности административного правонарушения предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, как совершенное им правонарушение впервые, ненаступление вредных последствий, отсутствие угроз для личности, общества судом отклоняются, так как состав названного правонарушения является формальным, наступление последствий не является его обязательным признаком. Кроме этого, данное административное правонарушение посягает на неограниченный круг возможных участников электронного аукциона, которые незаконно были ограничены временными рамками на подачу запросов о разъяснении положений документации об аукционе. Следовательно, применительно к рассматриваемому правонарушению, пренебрежительное отношение ФИО1 к исполнению своих должностных обязанностей не дает оснований для квалификации вмененного ему деяния в качестве малозначительного.

Таким образом, заместителем председателя Государственного комитета Республики Татарстан по закупкам ФИО1, допущено нарушение требований части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Различные доводы жалобы заявителя ФИО4, при выше изложенных установленных судом обстоятельствах, основанием, влекущим удовлетворение настоящей жалобы, не являются.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом. Наказание назначено в пределах санкции ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от ... не имеется, жалоба заявителя подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от ... по делу об административном правонарушении № А04-1335/2016, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица -заместителя председателя Государственного комитета Республики Татарстан по ФИО15 ФИО1 оставить без изменения.

Жалобу ФИО14 ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от ... – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья: Д.И. Гадыршин