Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Малаева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО «Армер и К» < Ф.И.О. >2 на постановление судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 28 сентября 2017 г.,

установил:

обжалуемым постановлением судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 28 сентября 2017 г. юридическое лицо – ООО «Армер и К» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 7.13, ст. 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, директор ООО «Армер и К» < Ф.И.О. >2 просит постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 28 сентября 2017 г. отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление судьи незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, что судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, возражениях, выслушав представителя Управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края < Ф.И.О. >3, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи городского суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в Управление государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края (далее – также управление) <...> поступило обращение < Ф.И.О. >4 (входящий <...>) о неправомерных действиях собственника объекта культурного наследия. Управлением был осуществлен выезд на место (в соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»), составлен акт осмотра выявленного объекта культурного наследия от <...> Дата обнаружения события административного правонарушения -<...>

Также администрация муниципального образования город Армавир письмом от <...><...> сообщила Управлению о незаконности строительства навеса на фасаде здания, расположенного по адресу: <...>, в адрес ООО «Армер и К» направлено письмо об остановке работ по возведению навеса в подвальное помещение до оформления документов в установленном порядке, в том числе - получения согласования с краевым органом охраны объектов культурного наследия.

Выявленный объект культурного наследия «Дом жилой (с торговыми помещениями) купцов братьев < Ф.И.О. >7», <...>, лит. «А», <...> (далее - памятник) включен в список выявленных объектов культурного наследия распоряжением председателя комитета по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края от 10 октября 1995 г. № 14-р.

Дом братьев Д-вых является образцом комплексного пространственного решения жилого здания с торговыми помещениями начала XX века, выполненного в стиле модерн. Архитектурную ценность представляет объемно-пространственное решение здания в существующих пропорциях, подлинных материалах и декоративном убранстве фасада.

Из имеющихся материалов усматривается, что в отношении памятника проведены работы на входной группе левого фасада здания по указанному адресу. Поверхность стен первого этажа находится в неудовлетворительном состоянии, наблюдается отслоение масочного и штукатурного слоя, сколы, трещины. Входная группа, расположенная в левой части главного фасада выполнена в красно-черных тонах. Такое цветовое решение является дисгармоничным и диссонирующим по отношению к цветовому и архитектурному решению фасада.

Работы по обустройству входной группы, а также ее цветовое решение с госорганом по охране объектов культурного наследия не согласованы.

ООО «Армер и К», как собственнику части подвального помещения левого крыла (под лит. А) здания по адресу: ул<...>, выдано охранное обязательство от <...><...> на выявленный объект имеющий историко-культурное значение. Описываемая входная группа расположена у входа в подвальное помещение левого крыла указанного здания.

Самовольно проведенные работы в отношении объекта культурного наследия могут негативно повлиять на его состояние, проведение таких работ образует состав административного правонарушения.

Каких-либо согласований, разрешений по вопросу реконструкции и перепланировки на территории памятника управление не выдавало.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5.1 Федерального закона Российской Федерации от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в границах территории объекта культурного наследия: на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Федерального закона Российской Федерации от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Согласно ч. 1 ст. 45 Федерального закона Российской Федерации от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В силу п. 1 ст. 33 Федерального закона Российской Федерации от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Частью 3 статьи 7.13 КоАП РФ предусмотрено, действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные в отношении выявленных объектов культурного наследия или на их территориях, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до трехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

В силу статьи 7.14 КоАП РФ организация или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до трехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

Вина ООО «Армер и К» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13, ст. 7.14 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено ООО «Армер и К» в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 7.13, ст. 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены и изменения постановления судьи, вынесенного в соответствии с требованиями административного законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

постановление судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 28 сентября 2017 г. оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Армер и К» < Ф.И.О. >2 без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда: